Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-34454/09 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отказано, поскольку материалами дела установлено, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А41-34454/09

“09“ ноября 2009 г. оглашена резолютивная часть решения

“16“ ноября 2009 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А.А. Бобринева

протокол судебного заседания вел: судья А.А. Бобринев,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“

к Подольской таможне



о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10127000-1399/2009 от 28.08.2009

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Станкевич А.В. - заместитель начальника отдела, удостоверение N 166268, доверенность N 35 от 29.06.2009;

установил:

ООО “Национальный таможенный брокер“ (далее - заявитель, ООО “НТБ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2009 N 10127000-1399/2009.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания и о процессуальной замене заинтересованного лица.

Рассмотрев данные ходатайства, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку необходимых доказательств в обоснование не представлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов заявитель ссылался на отсутствие оснований для привлечения ООО “НТБ“ к административной ответственности, полагая, что корректировка таможенной стоимости осуществлена заинтересованным лицом неправомерно, а также на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.



Представитель Таможни против удовлетворения заявленных требований возражал; представлены материалы административного дела (копии приобщены к материалам судебного дела).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО “НТБ“ является осуществление деятельности в качестве таможенного брокера, что подтверждается п. 3.3 Устава.

ООО “НТБ“ включено в реестр таможенных брокеров, что подтверждается свидетельством N 0040500001,04 от 14.09.2006.

Между ООО “НТБ“ и ЗАО “КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ“ заключен договор N 0001/00-04-029 на оказание услуг брокера.

22.09.2008 в зону действия Крекшинского таможенного поста Подольской таможни поступил товар по CMR N HELRU-34303 от 18.09.2008, CMR N HELRU-34304 от 18.09.2008 инвойсу IRU08072805 от 28.07.2008, IRU08072804 от 28.07.2008.

23.09.2008 ООО “НТБ“ представлена в таможню ГТД N 10127140/230908/0007818, согласно которой подлежал декларированию товар - щетки зубные в индивидуальных упаковках “Colgate классика плюс“ жесткая, всего 468144 шт., изг.: “Колгейт Санкшао Ко., ЛТД“ (ТМ) COLGATE.

Согласно ГТД N 10127140/230908/0007818 и декларации таможенной стоимости - 1 (далее - ДТС) таможенная стоимость представленного к декларированию товара составила 1744568,47 рублей.

Таможенная стоимость товара принята Крекшинским таможенным постом Подольской таможни.

09.02.2009 Подольской таможней принято решение N 10127000/090209/86 об отмене ранее принятого решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10127140/230908/0007818.

Согласно данному решению, при проведении проверки документального подтверждения таможенной стоимости установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Таможней направлено ЗАО “Колгейт-Палмолив“ письмо от 20.02.2009 N 41-17/00067, в котором сообщалось о необходимости прибыть в Таможню для уточнения структуры таможенной стоимости ввозимых товаров по ГТД N 10127140/230908/0007818.

30.04.2009 Таможня направила ЗАО “Колгейт-Палмолив“ письмо N 41-14/00094, в котором повторно сообщала о необходимости уточнения структуры таможенных платежей и проведения КТС.

В письмах сообщалось, что в случае неявки и непредставления необходимых документов, таможня осуществит КТС самостоятельно.

Впоследствии Таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ввозимого ЗАО “Колгейт-Палмолив“ товара.

В ходе таможенной ревизии в Подольскую таможню представлены долгосрочное лицензионное соглашение, заключенное между корпорацией “Колгейт-Палмолив Компании“ (США) и ЗАО “Колгейт-Палмолив“ (Россия) и генеральный полис по страхованию грузов ЗАО “Страховая компания Цюрих“ N Z070CR811000.

12.05.2009 Таможней составлен акт специальной таможенной ревизии N 10127000/120509/А0005.

Актом специальной таможенной ревизии установлено, что при определении стоимости ввозимого товара применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ДТС отсутствует информация об обязательствах импортера по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Долгосрочное лицензионное соглашение и генеральный полис страхования при таможенном оформлении не представлены. В структуру стоимости таможенных платежей не включены лицензионные платежи, которые подлежали уплате ЗАО “Колгейт-Палмолив“ собственнику зарегистрированного товарного знака “COLGATE“ за его использование. Также не включены в структуру таможенных платежей денежные средства, перечисленные

ЗАО “Колгейт-Палмолив“ страховой компании “Цюрих“ за оказание услуг по страхованию грузов.

Впоследствии ЗАО “Колгейт-Палмолив“ представило в Подольскую таможню бухгалтерские справки по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению.

На основании представленных ЗАО “Колгейт-Палмолив“ указанных документов таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости. 13.07.2009 составлена ДТС-2.

Письмом от 13.07.2009 N 41-14/00172 Таможня сообщила ЗАО “Колгейт-Палмолив“ об осуществлении корректировки таможенной стоимости и направлена КТС и ДТС-2. В письме разъяснено право на обжалование КТС.

14.07.2009 Подольской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10127000-1399/2009 и проведении административного расследования.

07.08.2009 в качестве свидетеля опрошен Церкасевич А.С., руководитель таможенно-транспортной группы ЗФО “Колгейт-палмолив“.

14.08.2009 Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10127000-1399/2009 в отношении ООО “НТБ“ по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе зафиксировано, что ООО “НТБ“ при декларировании товара по ГТД N 10127140/230908/0007818 на основании первого метода, предусмотренного ст. 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, не указало в графах ДТС информацию об обязательствах импортера по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Не представлено долгосрочное лицензионное соглашение и страховой полис, в связи с чем выявлен факт недостоверного формирования таможенной стоимости задекларированного товара.

Невключение сумм лицензионных платежей и страховых сумм в структуру таможенной стоимости привело к занижению таможенных пошлин.

28.08.2009 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10127000-1399/2009, которым ООО “НТБ“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 49 189 рублей 99 копеек.

ООО “НТБ“ не согласно в правомерностью данного постановления, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив в полном объеме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства правоотношения, возникающие при осуществлении таможенного оформления товаров (декларирование) в целях пересечения через таможенную границу.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - также ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Субъектом правонарушения могут быть лица, осуществляющие декларирование товаров.

В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ такими лицами являются декларант или таможенный брокер.

В данном случае оформление товара в целях его пересечения через таможенную границу осуществлял заявитель, являющийся таможенным брокером.

Объективную сторону правонарушения образуют действия декларанта или таможенного брокера, выраженные в заявлении недостоверных сведений о товаре, если они послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товара подлежит указанию таможенная стоимость товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Как установлено выше, таможенная стоимость ввозимого товара определялась заявителем по первому методу - по стоимости сделки.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Частью 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам; расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

01.01.1994 между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (КОЛГЕЙТ) и А/О КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (РОССИЯ) (пользователь) заключено долгосрочное лицензионное соглашение. Пунктом 14 лицензионного соглашения установлено, что оно остается в силе из года в год. Пока не будет прекращено на последний день любого месяца посредством предварительного письменного уведомления, предоставленного любой из сторон за 60 дней.

Доказательств того, что соглашение прекратило свое действие в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. (а) п. 9 Соглашения пользователь выплачивает КОЛГЕЙТ в качестве роялти пять процентов (5%) от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.

Данное условие по уплате 5% роялти установлено, в связи с тем, что КОЛГЕЙТ является собственником или бенефициарным собственником зарегистрированных товарных знаков, образцов, заявок, патентов, Ноу-Хау.

Нетто-продажами являются любые продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета за вычетом возвратов продукции и любых налогов.

Также соглашением предусмотрена возможность корректировки размера подлежащего уплате роялти по итогам отчетных периодов. Перерасчет лицензионных платежей производится с учетом показателей инфляции, индекса рыночной стоимости и исчисляется исходя из полной стоимости всех брутто-продаж, проверяемых КОЛГЕЙТ по отчетам пользователя.

Таким образом, ЗАО “Колгейт-Палмолив“ подлежат перечислению в пользу КОЛГЕЙТ лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Данные лицензионные платежи в целях формирования таможенной стоимости товара относятся к оценке этой стоимости, при этом покупатель прямо или косвенно должен уплатить эти платежи в качестве условия продажи таких товаров.

Довод заявителя о том, что фактический размер лицензионных платежей невозможно установить на дату представления ГТД судом не принимается.

Фактическая стоимость товара определена в товаросопроводительных документах. Размер роялти, подлежащего уплате, установлен соглашением. Соглашение предусматривает возможность перерасчета итогового роялти по окончании отчетного периода продаж с учетом различных факторов (инфляция, индекс рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой страх и риск.

При этом экономические факторы, влияющие на деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе связанные с получением прибыли, не могут изменять публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством в целях регулирования торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком (ст. 1 Закона N 5003-1 от 21.05.21993 “О таможенном тарифе).

Само по себе наличие фиксированной прибыли или ее предполагаемое прогнозирование в зависимости от будущих продаж не может изменять установленные таможенным законодательством обязанности, связанные с декларированием товара.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ЗАО “Колгейт-Палмолив“ представило Таможне бухгалтерские документы по расчету лицензионных платежей по конкретным ГТД. При этом лицензионные платежи рассчитаны по каждому наименованию товара, ввозимому по ГТД.

Довод заявителя о невозможности определить на момент ввоза товара размера лицензионных платежей судом не принимается.

Размер таможенных платежей определялся по первому методу.

Размер роялти зафиксирован соглашением - 5% от нетто-продаж.

Понятие нетто-продаж определено лицензионным соглашением.

При данных обстоятельствах размер лицензионных платежей в целях таможенного оформления мог быть рассчитан.

Следует отметить, что ЗАО “Колгейт-Палмолив“ представило бухгалтерские справки с расчетом лицензионных платежей по каждой поставке.

При данных фактических обстоятельствах, учитывая требования таможенного законодательства, лицензионные платежи подлежали включению в структуру таможенной стоимости в целях определения размера таможенной стоимости при ввозе спорного товара.

Также в силу п. 7 ч. 1 ст. 19.1 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

При формировании таможенной стоимости, заявителем не были указаны страховые платежи в ДТС.

Однако, между ЗАО Страховая компания “Цюрих“ и ЗАО “Колгейт-Палмолив“ заключен договор страхования, что подтверждается полисом генерального страхования N Z070CR811000. Согласно полису подлежат страхованию грузы, транспортные операции по международным перевозкам. Страхованию подлежит каждая партия груза. Срок действия страхового полиса не ограничен во времени и установлен с 01.01.2008. Страховая премия на каждую партию груза рассчитывается по ставке 0,049628%.

Доказательств прекращения действия страхового полиса суду не представлено.

Расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов не начислены при формировании таможенной стоимости и не учтены в ее структуре.

Требование пп. 3 и пп. 7 ч. 1 ст. 19.1 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ не соблюдены, поскольку соответствующие суммы не включены в состав таможенной стоимости ввозимого товара.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО “НТБ“ осуществляло декларирование товара в качестве таможенного брокера.

В соответствии со ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которых оно обосновывает свои доводы.

Заявитель не представил суду доказательств того, что Общество предпринимало соответствующие действия для заявления достоверных сведений о стоимости товара.

Заявитель является специализированной организацией, осуществляющей таможенное оформление товаров, пересекающих таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил в необходимой мере надлежащей осмотрительности и заботливости, исполняя свои публично-правовые обязанности при таможенном оформлении товара в целях его пересечения через таможенную границу Российской Федерации.

Заявитель мог предпринять необходимые меры для соблюдения требования таможенного законодательства в целях заявления достоверных сведений о стоимости декларируемого товара, однако не принял всех зависящих от него мер и действий, в связи с чем правонарушение совершено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о неправомерности осуществления таможней КТС являются несостоятельными.

Как установлено выше, ЗАО “Колгейт-Палмолив“ неоднократно приглашалось Таможней для уточнения структуры таможенной стоимости и предлагалось представить КТС. При этом Общество предупреждалось о том, что в случае неявки КТС будет проведена Таможней самостоятельно.

Статья 323 ТК РФ устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган наделен правом осуществлять самостоятельно КТС.

Таможня, определив самостоятельно таможенную стоимость, направила ЗАО “Колгейт-Палмолив“ соответствующее решение и требование об уплате таможенных платежей по уточненной КТС.

ЗАО “Колгейт-Палмолив“ уплачены таможенные платежи по требованию Таможни.

Кроме того, решение о корректировке таможенной стоимости не оспорено в установленном законом порядке и не признана недействительной.

При данных обстоятельствах довод заявителя о неправильном исчислении суммы штрафа несостоятелен.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления.

Надлежащие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены таможенным органом телеграммой с уведомлением о вручении в адрес ООО “НТБ“ и руководителя Общества, что свидетельствует о надлежащем извещении общества о совершении указанных процессуальных действий.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель своего представителя не направил.

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 N 10127000-1399/2009 составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, регламентирующего его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административный орган обязан известить его о совершении соответствующего процессуального действия.

Таможня выполнила свою обязанность, известив заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым предоставив заявителю возможность воспользоваться своими правами.

Заявитель не воспользовался своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен телеграммами.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ходатайством от 25.08.2009 N НТБ-О/Исх-805 общество просило перенести рассмотрение дела в связи с неполучением копии протокола об административном правонарушении.

Определением Подольской таможни от 26.08.2009 в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО “НТБ“ было извещено заблаговременно в установленном порядке, в связи с чем могло воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, в том числе ознакомиться со всеми материалами дела, однако своими правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными действия таможенного органа по вынесению оспариваемого постановления в отсутствие не явившегося и надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении было отклонено Таможней.

Оспариваемое постановление принято с учетом представленных заявителем письменных возражений по существу спора, которые приняты Таможней и приобщены к материалам административного дела.

В ходе административного расследования у работника ООО “НТБ“, оформлявшего спорный товар получены пояснения, которые также были учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Таможни судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено таможней с соблюдением задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом).

Дело рассмотрено и постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ