Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21856/2009-АК по делу N А40-90052/09-45-632 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально и ответчиком до подачи указанного иска в суд была оплачена часть ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21856/2009-АК

Дело N А40-90052/09-45-632

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“



на решение Арбитражного суда города Москвы от “18“ сентября 2009 года

по делу N А40-90052/09-45-632, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

к Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“

о взыскании 23 547 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ОСАО “Ингосстрах“ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Страховая компания “РОСНО“ (ответчик) о взыскании 23 547 руб. ущерба в порядке суброгации.



Решением Арбитражного суда г. Москвы от “18“ сентября 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Страховая компания “РОСНО“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт с учетом частичной оплаты ущерба до производства по делу в сумме 8 284, 50 руб.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу истца и изменить решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи неполным выяснением обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страхователю - владельцу автомобиля “Шевроле“ государственный номер А 269 НМ 177 страховое возмещение в сумме 23 547 руб. соответствующее сумме восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2008 N 400039. Гражданская ответственность виновника ДТП Комисаренко О.А. застрахована соответственно в ОАО Страховая компания “РОСНО“.

Сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно применил ст. 965 ГК РФ и взыскал со страховой компании ущерб в порядке суброгации, однако не учел, что ответчик оплатил часть ущерба до подачи иска в суд в сумме 8 284, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2009 N 51560.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО Страховая компания “РОСНО“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ 8 284, 50 руб. ущерба в порядке суброгации, в связи с чем ОСАО “Ингосстрах“ следует отказать в удовлетворении иска к ОАО Страховая компания “РОСНО“ в части взыскания 8 284, 50 руб. ущерба в порядке суброгации.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “18“ сентября 2009 года по делу N А40-90052/09-45-632 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО Страховая компания “РОСНО“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ 8 284, 50 руб.

Отказать ОСАО “Ингосстрах“ в удовлетворении иска в части взыскания с ОАО Страховая компания “РОСНО“ 8 284, 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО Страховая компания “РОСНО“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 610, 50 руб.

Взыскать с ОАО Страховая компания “РОСНО“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 648, 17 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351, 83 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Л.Г.ЯКОВЛЕВА