Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21658/2009-ГК по делу N А40-83968/09-137-633 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворен частично, поскольку в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21658/2009-ГК

Дело N А40-83968/09-137-633

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: И.В. Разумова, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “РУСЭЛПРОМ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы



от 08.09.2009 г. по делу N А40-83968/09-137-633,

принятое судьей В.А. Лобко

по иску ООО “РСМ Топ-Аудит“

к ООО “РУСЭЛПРОМ“

о взыскании 1 834 257 руб. 79 коп.

при участии

от истца: Молодых И.В. по доверенности от 12.11.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “РСМ Топ-Аудит“ с исковым заявлением о взыскании с ООО “РУСЭЛПРОМ“ 1 834 257 руб. 79 коп., из которых: 1 700 700 руб. задолженности по договору N 09т27 от 16.11.2007 г. и 133 557 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.



Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 г. по делу N А40-83968/09-137-633 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 1 700 700 руб. - основного долга, 127 992 руб. 88 коп. - процентов, и 20 607 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение в связи с наступлением финансового кризиса.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, доводов апелляционной жалобы не поддержал, дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец оказал ответчику услуги по анализу порядка составления консолидированной финансовой отчетности за 2005 и 2006 года и использованных подходов к оценке и классификации статей при составлении данной финансовой отчетности в соответствии с договором N 09т27 от 16.11.2007 г. стоимостью 2 200 700 руб.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанный двусторонний акт сдачи-приемки работ от 25.08.2008 г. (л.д. 9).

Ответчик в установлены приложением N 1 к договору сроки не произвел окончательный расчет за оказанные ему услуги. Претензия истца N ЕЛ-339 от 09.02.2009 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск в части взыскания суммы долга в размере 1 700 700 руб. удовлетворению.

Истец также просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008 г. по 05.06.2009 г. по учетной ставке 12% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“, поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Указанием Центрального банка России от 04.06.2009 N 2247-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“, начиная с 05.06.2009 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 11,5% годовых.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 31.08.2008 г. по 05.06.2009 г. исходя из ставки 11,5% годовых составляют 127 992 руб. 88 коп. (проценты начислены на сумму основного долга без учета НДС).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО “РСМ Топ-Аудит“ в части взыскания 1 700 700 руб. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 992 руб. 88 коп. Расходы по госпошлине по иску отнесены на истца и ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие финансовых затруднений, связанные с мировым кризисом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г., обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось и каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Коллегия апелляционного суда также не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчикам своих обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, тем более, что данной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда на снижение размера неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основана его апелляционная жалоба, а следовательно оснований для отмены вынесенного судебного акта по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-83968/09-137-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Судьи:

И.В.РАЗУМОВ

В.Р.ВАЛИЕВ