Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2009 по делу N А41-21570/09 Иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пени удовлетворен, поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате указанной суммы задолженности в установленном порядке, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А41-21570/09

Резолютивная часть решения объявлена “09“ ноября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено “13“ ноября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева А.А.

протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО “Мосстройпластмасс“



к ООО “КР-производство“

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Ильичев С.В. (по доверенности от 10.06.2009 г.);

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

ОАО “Мосстройпластмасс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО “КР-производство“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008 г. N 635 в сумме 92 400 руб., пени в размере 17 688 руб., задолженности по уплате комиссионного вознаграждения в сумме 35 руб. 40 коп., задолженности по уплате издержек истца в связи с исполнением комиссионного поручения ответчика в сумме 8 771 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало. Истец настаивает на рассмотрении дела в данном судебном заседании. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:



Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 декабря 2008 года ОАО “Мосстройпластмасс“ и ООО “КР-производство“ заключили договор аренды нежилых помещений N 635 (л.д. 20 - 26), в соответствии с которым арендодатель (ОАО “Мосстройпластмасс“) обязуется предоставить арендатору (ООО “КР-производство“) за плату во временное пользование объект аренды на срок, установленный настоящим договором, а арендатор обязуется принять объект аренды по акту передачи объекта аренды в аренду, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать арендную плату (п. 2.1 договора).

01 декабря 2009 года стороны по договору аренды подписали акт передачи объекта аренды в аренду (л.д. 29).

Арендатор в свою очередь обязался своевременно вносить арендную плату, и которая составляет 25 200 руб., исходя из расчета 450 руб. за 1 кв. м в месяц (п. 4.1, п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

01 февраля 2009 года стороны по договору заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размере арендной платы был изменен и составил 22 400 руб., исходя из расчета 400 руб. за 1 кв. м (п. 2 соглашения).

Кроме того, стороны в указанном соглашении дополнили разделы 2, 5, 6 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2008 г. N 635 новыми пунктами 2.6, 5.3.1, 6.29 договора.

В соответствии с п. 2.6 арендодатель обязуется по поручению арендатора, за вознаграждение, совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет арендатора, с целью обеспечения подачи тепловой энергии, горячей воды, необходимой арендатору для отопления объекта аренды через участок системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, имеющуюся на объекте аренды, а арендатор обязуется принимать от арендодателя все исполненное им в рамках настоящего поручения, уплатить арендодателю расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего поручения.

В соответствии с разделом 5 договора и с учетом п. 2 дополнительного соглашения арендная плата подлежит уплате ответчиком истцу следующими платежами и в следующие сроки:

- за первый календарный месяц срока аренды - не позднее 15.01.2009 г. в сумме 25 200 руб. (п. 5.1);

- за последний календарный месяц срока аренды - не позднее 13.02.2009 г. в сумме 22 400 руб. (п. 5.2);

- за февраль 2009 года - не позднее 06.02.2009 г. в сумме 25 200 руб. (п. 5.3);

- за март, апрель 2009 г. - не позднее 06.03.2009 г. и 07.04.2009 г. в сумме 22 400 руб. за каждый месяц (п. 2 соглашения).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за арендуемое помещение (с учетом частично выплаченных сумм) в размере 92 400 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы задолженности в установленном порядке, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец во исполнение п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2009 г. совершил все необходимые сделки, что обеспечило подачу на объект аренды тепло- и водоснабжения, что подтверждается актами от 31.01.2009 г. N 1, от 28.02.2009 г. N 2, от 31.03.2009 г. N 3, от 30.04.2009 г. N 4.

Издержки, понесенные истцом в связи с исполнением данного ему ответчиком поручения составили 8 771 руб. 81 коп. и не были оплачены ответчиком.

Ответчиком также в нарушение п. 2, 3 дополнительного соглашения не было оплачено комиссионное вознаграждение в размере 35 руб. 40 коп., исходя из расчета 11 руб. 80 коп. в месяц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 17 668 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за просрочку оплаты произведен истцом на основании пункта 8.2 договора и сумма пени составила 17 668 руб. (0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа). Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 17 668 руб. также является обоснованным.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, составляет 118 875 руб. 21 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6 954 руб. 38 коп.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 877 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 3 076 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования ОАО “Мосстройпластмасс“ удовлетворить.

2. Взыскать с ООО “КР-производство“ в пользу ОАО “Мосстройпластмасс“ задолженность по арендной плате в сумме 92 400 руб., пени в размере 17 688 руб., задолженность по уплате комиссионного вознаграждения в сумме 35 руб. 40 коп., задолженность по уплате издержек истца в связи с исполнением комиссионного поручения ответчика в сумме 8 771 руб. 81 коп., и государственную пошлину в размере 3 877 руб. 50 коп.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Возвратить ОАО “Мосстройпластмасс“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 076 руб. 88 коп. по платежному поручению от 09.06.2009 г. N 464. На возврат государственной пошлины выдать справку.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.

Судья

А.А.СОЛОВЬЕВ