Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А40-38216/09-57-191 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными форвардных сделок, применении последствий их недействительности отказано правомерно, поскольку данные сделки содержат все существенные условия, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются крупными для акционерного общества или убыточными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А40-38216/09-57-191

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2009 г.

по делу N А40-38216/09-57-191, принятое судьей Гавердовской Л.А.,



арбитражными заседателями Бурмистровой Д.Б., Черняковым В.П.,

по иску Лукина С.Ю. к ОАО “РБК Информационные Системы“, ОАО “Альфа Банк“

о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок;

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчиков: от ОАО “Альфа Банк“ - Мельников А.В., Серов О.А., от ОАО “РБК Информационные Системы“ - извещен, не явился;

установил:

Лукин С.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “РБК Информационные Системы“, ОАО “Альфа Банк“ о признании недействительными форвардные сделки (с датами заключения 25.03.2008 г. и 10.07.2008 г.) и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ОАО “Альфа Банк“ пользу ОАО “РБК Информационные системы“ уплаченную маржу на общую сумму 378 448 452 руб. 39 коп.

Решением от 24.08.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не доказал, что оспариваемые сделки являются по смыслу ст. 78 ФЗ “Об акционерных обществах“ крупными для ОАО “РБК Информационные Системы“ на дату их заключения, не доказал убыточность сделок для данного общества, а также истец не доказал, что оспариваемые сделки нарушают его права и интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин С.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.08.2009 г. отменить, исковые требования удовлетворить, при этом в обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые сделки нарушают его права как акционера, полагает вывод суда о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными ошибочным.



ОАО “РБК Информационные Системы“ отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить представителей ввиду болезни адвоката и командировки штатного юриста.

Заявленное ходатайство апелляционной инстанцией рассмотрено и отклонено, поскольку данный ответчик вправе обеспечить в судебное заседание иного представителя, препятствий для рассмотрения дела не имеется, доказательство надлежащего уведомления ОАО “РБК Информационные Системы“ представлено в материалы дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для пересмотра решения ввиду следующего.

Истец - Лукин С.Ю. является акционером ОАО “РБК Информационные Системы“, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо (л.д. 12 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ 26.12.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Как усматривается из материалов дела, предметом форвардных сделок от 25.03.2008 г. и 10.07.2008 г. являлась поставка денежных средств в иностранной валюте (долларов США) в обмен на получение фиксированной рублевой денежной суммы, т.е. поставка денежных средств в обмен на денежные средства.

При этом данные сделки содержат все существенные условия, которые должны были быть согласованы ответчиками в соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения. Заключение сделок производилось путем их подтверждения (т. 1 л.д. 66 - 69).

По условиям форвардных сделок ОАО “РБК Информационные Системы“ обязалось осуществить поставку в пользу ОАО “Альфа-Банк“ доллары США за российские рубли на основе валютообменного курса, согласованного при заключении соответствующей сделки.

Форвардная сделка, заключенная 25.03.2008 г. предусматривает поставку ОАО “РБК Информационные Системы“ 69 070 003.80 долларов США за российские рубли в сумме 1 681 854 592, 53 руб. (в пересчете по курсу 24.35) с датой исполнения взаимных обязательств 23.03.2009 г.; форвардная сделка, заключенная 10.07.2008 г., предусматривает поставку ОАО “РБК Информационные Системы“ 69 747 847.45 долларов США за российские рубли в сумме 1 662 265 574, 35 руб. (в пересчете по курсу 23.8325) с датой исполнения взаимных обязательств 08.07.2009 г.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по существу исполнение форвардных сделок для ОАО “РБК Информационные Системы“ было связано с отчуждением денежных средств, составляющих разницу между суммой подлежащих поставке долларов США и полученной взамен рублевой денежной суммы.

Суд также правильно указал, что с учетом существа обязательств, предусмотренных форвардными сделками, истец не доказал, что оспариваемые сделки являются по смыслу ст. 78 ФЗ “Об акционерных обществах“ крупными для ОАО “РБК Информационные Системы“ на дату их заключения, а также не доказал убыточность сделок для данного общества.

На дату заключения форвардных сделок стоимость долларов США в пересчете по курсу Банка России была ниже, чем сумма получаемого взамен рублевого эквивалента. Курс ЦБ РФ на 25.03.2008 г. составлял 23.8351. Рублевый эквивалент 69 070 003.80 долларов США составляет 1 646 290 447 руб. 57 коп., сумма получаемых в обмен рублевых денежных средств составляет 1 681 854 592 руб. 53 коп. и превышает размер обязательств ОАО “Альфа-Банк“.

Курс ЦБ РФ на 10.07.2008 г. составлял 23.4147. Рублевый эквивалент 69 747 847. 45 долларов США составляет 1 633 124 923 руб. 68 коп., сумма получаемых в обмен рублевых денежных средств составляет 1 662 265 574 руб. 35 коп. и превышает размер обязательств ОАО “Альфа-Банк“.

Вывод суда первой инстанции о том, что убыточность или прибыльность для стороны договора при заключении сделок не могли быть известны с учетом изменяемости курса доллара к рублю на дату исполнения сделок, и кроме того, то что сделки не исполнялись, апелляционной жалобой не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, поскольку истец надлежащим образом не доказал, что форвардные сделки, заключаюсь в обеспечение одного конкретного обязательства и, что сделки направлены на отчуждение имущества, составляющего единый хозяйственный комплекс. Обратное из самих сделок усматривается. Каждая сделка заключена в разное время и сроки исполнения сделок не совпадают.

Пунктом 6 статьи 79 Закона “Об акционерных обществах“ предусмотрено право акционера предъявлять иски о признании крупных сделок, совершенных с нарушением предъявляемых к ней требованиям, недействительными.

Однако реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые Законом интересы акционера и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Как указано в абзаце втором пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми сделками права и законные интересы истца как акционера не нарушены, является правомерным, поскольку Лукин С.Ю. доказательств обратного в материалы дела не представил.

Предъявляя настоящий иск, истец обосновывает свое право на его предъявление тем, что является акционером ОАО “РБК Информационные Системы“ и оспариваемые сделки создают угрозу банкротства общества, их исполнение приведет к несостоятельности общества, тем самым истец будет лишен права на предпринимательскую деятельность через участие в обществе.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал должным образом, что его права и законные интересы нарушены совершением оспариваемых сделок.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Процессуальное право на предъявление иска принадлежит любому предусмотренному арбитражным процессуальным законодательством лицу, однако оно должно обосновать свое материальное право на иск (на удовлетворение иска).

Поскольку истец не обосновал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, и каким образом факт признания сделок недействительными восстановит его права, выводы суда первой следует признать соответствующими нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 г. по делу А40-38216/09-57-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Н.КРЫЛОВА