Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-16338/2009-АК по делу N А40-74414/09-154-369 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, процедура привлечения предприятия к ответственности не нарушена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N 09АП-16338/2009-АК

Дело N А40-74414/09-154-369

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Уляшова Ю.Н. по дов. от 14.07.2009 г. N 848/20Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-74414/09-154-369

по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю

к ФГУП “Почта России“

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 ФГУП “Почта России“ (далее - Почта России) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает незаконным и необоснованным привлечение Почты России к административной ответственности. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Роскомнадзора) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Почты России.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что в действиях ответчика отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Указал на нарушение Управлением двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении. Полагал, что Управление не имело полномочий на проведение проверки за пределами своего субъекта. Пояснил, что по акту от 29.05.2009 г. N 25577-27-04/2819 в Арбитражном суде находится одно дело о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ выдана лицензия А 025271 N 25577 от 11.04.2003 г. на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю на основании приказов N 195-П от 25.03.2009 г., N 245-П от 30.04.2009 г. в период с 01.04.2009 г. по 30.05.2009 г. проведена проверка соблюдения ФГУП “Почта России“ обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области связи и законодательства РФ о лицензировании в области связи.

В ходе проведенного мероприятия по проверке ФГУП “Почта России“ было установлено, что ответчиком не соблюдаются контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - “осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)“.

По результатам проверки составлен Акт проверки деятельности в области связи ФГУП “Почта России“ от 29.05.2009 г. N 25577-27-04/2819.

15.06.2009 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю Жирновой Ю.В. при уведомлении ФГУП “Почта России“ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в присутствии представителя ФГУП “Почта России“ Кравец С.В. составлен Протокол N 176 об административном правонарушении в области связи.

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг
почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует, по мнению административного органа, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

22.06.2009 Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ФГУП “Почта России“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами “О связи“ и “О почтовой связи“, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ оператор связи
обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пп. “а“ п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 “О почтовой связи“, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции“.

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 “О почтовой связи“ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Почтой России условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 29.05.2009 N 25577-27-04/2819 и протоколом об административном правонарушении от 15.06.2009 N 176.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП “Почта
России“ признаков вмененного административного правонарушения.

Несостоятельным является ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП “Почта России“ публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП “Почта России“ правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и
не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-74414/09-154-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ