Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 по делу N А41-30517/09 Заявление о признании недействительным постановления надзорного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами удовлетворено, так как протокол осмотра принадлежащего заявителю склада, в котором хранились пестициды с истекшим сроком гарантийного хранения, надзорным органом не составлялся, акт проверки составлен в отсутствие понятых, следовательно, событие правонарушения зафиксировано актом, не соответствующим требованиям КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А41-30517/09

05 ноября 2009 г. оглашена резолютивная часть

12 ноября 2009 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Зарайская сельхозхимия“

к Коломенскому межрайонному отделу Управления по г. Москве и Московской области Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору



об отмене постановления N 03-18-110/2009 по делу об административном правонарушении от 17.08.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романьков А.И. - представитель, паспорт, доверенность от 30.06.2009;

от заинтересованного лица - Трифонова Л.В. - главный государственный инспектор, удостоверение N 015337, доверенность N 150 от 15.05.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Зарайская сельхозхимия“ (далее - ООО “Зарайская сельхозхимия“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Коломенскому межрайонному отделу Управления по г. Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления

N 03-18-110/2009 по делу об административном правонарушении от 17.08.2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, представил отзыв на заявление, административный материал (копия приобщена к материалам дела), ссылался на обоснованность привлечения ООО “Зарайская сельхозхимия“ к административной ответственности.

В судебном заседании, назначенном на 29.10.2009, объявлялся перерыв до 05.11.2009.



После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 03.07.2009 N 926-рс сотрудниками административного органа 20.07.2009 проведена внеплановая проверка территории складского комплекса

ООО “Зарайская сельхозхимия“. Основанием для ее проведения послужила проверка выполнения предписания от 07.05.2009 N 03-18-110/2009.

По результатам проверки составлен акт N 03-18-115/2009, которым зафиксировано, что выданное 07.05.2009 предписание выполнено заявителем не в полном объеме, а именно: пестициды с истекшим сроком гарантийного хранения оставлены без движения и хранятся на складе; выявлено 20 наименований пестицидов с оконченным сроком государственной регистрации, оборот которых осуществляется до получения нового (продленного) свидетельства о государственной регистрации согласно товарным накладным.

Присутствовавший при проведении проверки генеральный директор общества от подписи в акте отказался.

10.08.2009 и 14.08.2009 в присутствии генерального директора ООО “Зарайская сельхозхимия“ составлены протоколы об административном правонарушении N 03-18-110/2009 и N 03-18-118/2009 соответственно, согласно которым обществом нарушены требования ст. ст. 3, 19, 23 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“, ст. 3.21 СаНПиН 1.2.1077-01.

17.08.2009 заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления по г. Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесено постановление N 03-18-110/2009 по делу об административном правонарушении, которым ООО “Зарайская сельхозхимия“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 64 АПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании заявитель и не оспорило заинтересованное лицо, проверка осуществлялась в ангаре для хранения минеральных удобрений, принадлежащем обществу на основании договора аренды N 01-31/8-(0)-0 от 26.12.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Правонарушение выявлено путем осмотра помещения ангара, в которое проверяющие были допущены на основании распоряжения о проверке.

В нарушение указанных норм протокол осмотра принадлежащего обществу помещения административным органом не составлялся, осмотр произведен и акт проверки составлен в отсутствие понятых.

Таким образом, событие правонарушения зафиксировано актом, не соответствующим требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При названных обстоятельствах акт проверки N 03-18-115/2009 от 20.07.2009 не может быть признан законным доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого составлены протоколы об административном правонарушении N 03-18-110/2009 от 10.08.2009 и N 03-18-118/2009 от 14.08.2009, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-18-110/2009.

При данных обстоятельствах административным органом нарушен порядок фиксации события правонарушения и привлечения общества к административной ответственности.

Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке и подтверждающих событие правонарушения, административным органом суду при рассмотрении дела не представлено.

В п. 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для признания незаконным решения административного органа по делу об административном правонарушении.

Допущенные заинтересованным лицом при вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, поскольку КоАП РФ прямо предусматривает недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 03-18-110/2009 от 17.08.2009, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Зарайская сельхозхимия“, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ