Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 по делу N А41-30307/09 Заявление налогового органа об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом в установленный срок не устранены выявленные нарушения (не направлено в адрес лицензирующего органа заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А41-30307/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Бычковой

протокол судебного заседания вел судья А.В. Бычкова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “КПК“

об аннулировании лицензии N А 623979 от 26.08.2008 года на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 28 июня 2011 года



при участии:

от заявителя: Ф.И.О. - представитель по доверенности от 22.10.2008 года N 06-15/0327, удостоверение N УР N 322735 по 30.01.2010 года

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее по тексту - УФНС России по Московской области, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “КПК“ (далее по тексту - ООО “КПК“, Общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии N А 623979 от 26.08.2008 года на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 28 июня 2011 года.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме. Изложил свои доводы относительно рассматриваемого спора.

Заинтересованное лицо в судебном заседании отсутствует. Почтовая корреспонденция, направленная по трем известным арбитражному суду адресам Общества, была возвращена в арбитражный суд с отметками почтового отделения узла связи о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Адреса, по которым направлялись извещения, соответствуют адресам, указанным в материалах дела.

Другими данными о местонахождении Общества арбитражный суд не располагает, поэтому считает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.

Спор рассматривается в порядке ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО “КПК“.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в качестве доказательств по делу документы, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “КПК“ осуществляет лицензионную деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N А 623979 от 26.08.2008 года, выданной УФНС России по Московской области сроком действия до 28.06.2011 года (л.д. 11).



В соответствии с п. 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 года, Федеральная налоговая служба выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции, а также производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции. Одновременно Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья, а также фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и форм деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 858 от 31.12.2005 года “О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации обязаны представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ежеквартально (за отчетный период), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, а также в случае, если действие лицензии организации было приостановлено, а затем возобновлено, декларации представляются в течение 3-х месяцев ежемесячно (за отчетный месяц) в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца, в котором было возобновление лицензии.

В связи с невозможностью довести до руководителя ООО “ПКП“ предписание о необходимости представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2009 год в Управление ФНС России по Московской области, 23 апреля 2009 года МРИ ФНС России N 3 по Московской области был проведен осмотр помещений, территорий по месту регистрации Общества, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 23 апреля 2009 года (л.д. 13 - 14).

В ходе проведенного осмотра было установлено, что по адресу, указанному в лицензии, хозяйственная деятельность Обществом не ведется, сотрудники отсутствуют, договор аренды недвижимого имущества (л.д. 15 - 17) расторгнут соглашением от 27 марта 2009 года (л.д. 18).

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30-ти дней со дня возникновения обстоятельств, вызванных необходимостью переоформления лицензии.

Управлением ФНС России по Московской области на основании п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, действие лицензии было приостановлено Решением N 17-06/64 от 20 мая 2009 года сроком на 1 месяц (л.д. 9). Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Принимая во внимание, что Общество в установленный срок не устранило выявленные нарушения (не направило в адрес лицензирующего органа заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса), Управление ФНС России по Московской области 07.07.2009 года приняло решение N 17-06/87 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года “О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО “ПКП“ от ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

решил:

заявленные Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области требования - удовлетворить.

Аннулировать лицензию N А 623979 от 26.08.2009 года на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия до 28 июня 2011 года, выданную Обществу с ограниченной ответственностью “ПКП“.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10 Арбитражном Апелляционном суде.

Судья

А.В.БЫЧКОВА