Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 09АП-19762/2009 по делу N А40-88182/08-100-775 В удовлетворении иска о признании ничтожным добровольного предложения о приобретении ценных бумаг отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 09АП-19762/2009

Дело N А40-88182/08-100-775

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г.

по делу N А40-88182/08-100-775, принятое судьей Ким Е.А.

по иску Еркина А.И. к ОАО Холдинговая компания “Металлинвест“, Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании ничтожным добровольного предложения приобретения ценных бумаг

при участии в судебном заседании:

от истца: Еркин А.И.;

от ответчиков:
от ОАО Холдинговая компания “Металлинвест“ - Чередниченко Д.А., Радькова Л.М.; от ФСФР - извещен, не явился;

установил:

Еркин А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“, направленного истцу ЗАО “Газметалл“, не соответствующее требованиям п. п. 2 - 5 ст. 84.2 Федерального закона “Об акционерных обществах“, ничтожным по отношению к истцу; о признании ЗАО “Газметалл“ не имеющим права направлять “Требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества“ в связи с ничтожностью добровольного предложения, а также о восстановлении истца в реестре акционеров ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“.

Решением от 22.07.2009 г. по делу N А40-88182/08-100-775 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что поскольку в соответствии с п. 6 ст. 84.3 ФЗ “Об акционерных обществах“ прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего предложение, возмещение причиненных этим убытков, истец заявив указанные исковые требования, избрал ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Еркин А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.07.2009 г. отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии не извещенного ответчика-Федеральной службы по финансовым рынкам, что является основанием для безусловной отмены судебного акта; указал на не исследованность судом обстоятельств дела.

Судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие одного из ответчиков - Федеральной службы по финансовым рынкам, доказательства надлежащего уведомления указанного ответчика материалах дела отсутствуют.

Согласно п.
4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, с учетом разъяснения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, руководствуясь п. 5 ст. 270 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Заявленное истцом уточнение материально-правовых требований по существу является изменением предмета и основания иска, что противоречит положениям п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебной коллегией отклонено.

Ходатайства истца об отложении дела до определения независимым оценщиком цены одной акции ОАО “ОЭМК“, истребовании судом у ОАО ХК “Металлинвест“ дополнительных доказательств, проведении экспертизы законности подачи ЗАО “Газметалл“ “Добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО “Старооскольский электрометаллургический комбинат“, о признании обязательной явку в судебное заседание представителя ФСФР судебной коллегией рассмотрены и отклонены протокольным определением.

Как усматривается из материалов дела, Еркин А.И. являлся акционером ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ с 1993 г., что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО “ОЭМК“ по состоянию на 06.07.2006 г. (л.д. 8 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО “ГАЗМЕТАЛЛ“ (правопредшественник ответчика) по результатам реализации Добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО “ОЭМК“, срок принятия которого истек 22.06.2007 года, приобрело 16,67% обыкновенных акций ОАО “ОЭМК“ и стало владельцем совместно со своими аффилированными лицами 95,77% общего количества обыкновенных акций “ОЭМК“.

После реализации Добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО “ОЭМК“, ЗАО “ГАЗМЕТАЛЛ“, являясь совместно со своими аффилированными лицами владельцем
95,77% обыкновенных акций ОАО “ОЭМК“, согласно статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“ было вправе выкупить у остальных акционеров общества, принадлежащие им акции ОАО “ОЭМК“, по Требованию о выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона “Об акционерных обществах“ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

13 сентября 2007 года Требование о выкупе акций ОАО “ОЭМК“ было направлено ЗАО “ГАЗМЕТАЛЛ“ в ФСФР России.

ФСФР России в установленный Федеральным законом “Об акционерных обществах“ 15-ти дневный срок не обнаружило в представленном Требовании о выкупе нарушений Федерального закона “Об акционерных обществах“, в связи с чем 28 сентября 2007 года Требование о выкупе было направлено владельцам выкупаемых бумаг через ОАО “ОЭМК“ во исполнение пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Судебная коллегия полагает довод истца о ничтожности Добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО “ОЭМК“, необоснованным, ввиду его противоречия указанным нормам ФЗ “Об акционерных обществах“.

Судебная коллегия полагает неправомерной ссылку истца на несоблюдение ЗАО “ГАЗМЕТАЛЛ“ требований статьи 7 Федерального
закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об мерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ЗАО “ГАЗМЕТАЛЛ“ по состоянию на 01.07.2006 года владело 71,02% акций ОАО С“, его аффилированные лица: ОАО “Лебединский ГОК“ и Угаров А.А. владели акциями ОАО “ОЭМК“ соответственно 8,68% и 5,16%.

Следовательно, на 01.07.2006 года ответчик (самостоятельно или совместно со своими тированными лицами) не владел ни 85%, ни 95% акций ОАО “ОЭМК“.

Согласно п. 6 ст. 84.3 ФЗ “Об акционерных обществах“, в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям настоящего Федерального закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.

В этой связи судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, следует отметить, что правомерность приобретения ответчиком акций у миноритарных акционеров, в том числе у истца, подтверждена представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152 - 167, п. п. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по делу А40-88182/08-100-775 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.ДЕЕВ

Судьи

Д.В.ПИРОЖКОВ

А.М.ЕЛОЕВ