Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2009 по делу N А41-27067/09 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А41-27067/09

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Е.А. Неяскиной

протокол в судебном заседании вела судья Е.А. Неяскина,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “МАКС“

к ООО “Росгосстрах-Столица“

о взыскании ущерба в размере 56 543,22 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ (ЗАО “МАКС“) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании ущерба в размере 56 543,22 руб., государственной пошлины в размере 2
196,30 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.04.2009 г., истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 56 543,22 руб. по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику - ООО “Росгосстрах-Столица“, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

Отзыва не исковое заявление не поступало.

Судебное разбирательство проведено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

24.04.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный номер С914РХ150, застрахованного в ЗАО “МАКС“ по договору страхования N 70/50-500261257 от 22.04.2009 г. в пользу Ф.И.О.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2009 г., Постановлению - квитанции о наложении административного штрафа 50 РХ 240828 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ф.И.О. автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У285ТА90. Риск гражданской ответственности Гусева К.А. застрахован в ООО “Росгосстрах-Столица“ по полису ВВВ 0479659089.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Осмотр автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер С914РХ150 был проведен ООО “Межрегиональный Экспертно Технический Центр“. В результате
осмотра обнаружены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства N 31/11064 от 27 апреля 2009 г.

В соответствии с пп. “б“ п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО “Межрегиональный Экспертно Технический Центр“ дало экспертное заключение N 09-11064 от 7 мая 2009 г., в соответствии с которым необходимо выполнить работы по приведению автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, на сумму 56 543,22 руб.

ЗАО “МАКС“ (страховщик) выплатило страховое возмещение Байковой Л.В. (страхователь) по договору страхования N 70/50-500261257 в размере 56 543,22 руб. (платежное поручение N 66814 от 27.05.2009 г.).

В порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) к ЗАО “МАКС“ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Байкова Л.В. (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности Гусева К.А. (страхователь) застрахован в ООО “Росгосстрах-Столица“ (страховщик) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0479659089).

В порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ ЗАО “МАКС“ праве предъявить непосредственно к ООО “Росгосстрах-Столица“ требование о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в пределах страховой суммы 120 тыс. руб. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).

Следовательно, иск в сумме 56 543,22 руб. к ООО “Росгосстрах-Столица“ подлежит удовлетворению.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 196,30 руб. (платежное поручение N 90239 от 17.07.2009 г.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Росгосстрах-Столица“ в пользу ЗАО “МАКС“ 56 543,22 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 196,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 739,52 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А.НЕЯСКИНА