Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А40-63025/09-107-375 Заявление о признании недействительными требований налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые требования были направлены на основании решения налогового органа, признанного недействительным вступившими в законную силу судебными актами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А40-63025/09-107-375

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-63025/09-107-375, принятое судьей Лариным М.В.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества “Балканская звезда“ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными требований налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -
Литвинова К.Ю. по доверенности от 30.10.2008 N 661, 22.10.2002;

от ответчика (заинтересованного лица) - Дмитриева Я.С. по доверенности от 12.11.2008 N 03-1-27/097, удостоверение УР N 432826, Камилина А.В. по доверенности от 19.10.2009 N 03-1-27/047, удостоверение УР N 432751

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества “Балканская звезда“ о признании недействительными вынесенных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 требования об уплате от 18.05.2009 N 36 на общую сумму налогов, пеней и штрафов в размере 457 812 067 руб. 86 коп., направленного письмом от 25.05.2009 N 11-12/10645 и требования об уплате от 18.05.2009 N 36 на общую сумму налогов, пеней и штрафов в размере 196 574 268 руб. 72 коп., направленного письмом от 19.05.2009 N 11-12/10086.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не соответствуют статьям 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка
представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки заявителя за 2005 - 2006 гг. инспекцией вынесено решение N 03-1-31/29 от 10.12.2008 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На указанное решение заявителем в порядке п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ 30.12.2008 подана апелляционная жалоба в ФНС России.

Заявитель также 30.12.2008 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2008 N 03-1-31/29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-95768/08-117-469 решение инспекции от 10.12.2008 N 03-1-31/29 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от 08.05.2009 N 9-1-08/00099@, ФНС России не утвердила обжалованное заявителем решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция пришла к выводу о том, что указанное Решение ФНС России от 08.05.2009 N 9-1-08/00099@ является основанием для вступления в силу решения инспекции от 10.12.2008 N 03-1-31/29, в связи с чем выставила в адрес заявителя требование от 18.05.2009 N 36, направленное в адрес заявителя сопроводительным письмом от 19.05.2009 N 11-12/10086, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 06.06.2009 погасить задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 196 574 268,72 руб., в том числе: недоимку по налогу на прибыль в сумме 43 371 761,34 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 90 544 664,83 руб.; налоговые санкции за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 62 657 842, 55
руб.

После выставления указанного требования инспекция 25.05.2009 направила в адрес заявителя письмо N 11-12/10645 об обнаружении технической ошибки в выставленном требовании от 18.05.2009 N 36 и сообщила о дополнительных суммах налога, подлежащих уплате заявителем: налога на прибыль в размере 116 770 127,09 руб., налога на добавленную стоимость в размере 144 467 672,05 руб.

Вместе с данным письмом в адрес заявителя также было направлено требование от 18.05.2009 N 36, то есть за той же датой и за тем же номером, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 06.06.2009 погасить задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 457 812 067,86 руб., в том числе недоимку по налогам в общей сумме 304 609 560,48 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 160 141 888,43 руб.; по налогу на добавленную стоимость 144 467 672,05 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 90 544 664,83 руб. налоговые санкции за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 62 657 842, 55 руб.

Между тем, положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрен механизм устранения допущенных налоговым органом технических, арифметических ошибок при направлении требования об уплате налога. При этом предъявление нового требования не свидетельствует об отзыве требования направленного налогоплательщику ранее.

Из этого следует, что инспекцией в адрес заявителя были выставлены два самостоятельных требования об уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных на основании решения по выездной проверке заявителя от 10.12.2008 N 03-1-31/29, несмотря на факт признания указанного решения ответчика недействительным в полном объеме Арбитражным судом г. Москвы 06.04.2009.

Полагая, что выставленные инспекцией требование от 18.05.2009 N 36
на общую сумму 457 812 067,86 руб., направленное 25.05.2009 письмом N 11-12/10645 и требование от 18.05.2009 N 36 на общую сумму 196 574 268,72 руб., направленное 19.05.2009 письмом N 11-12/10086 являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу о признании данных требований недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что оспариваемые требования об уплате налогов, пени, штрафов выставлены инспекцией на основании решения от 10.12.2008 N 03-1-31/29, признанного недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2008 по делу N А40-95768/08-117-469, и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009.

При таких обстоятельствах законные основания для доначисления заявителю налогов, пени, штрафов, в суммах, указанных в данных требованиях, отсутствуют, в связи с чем направление инспекцией в адрес заявителя оспариваемых требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.05.2009 N 36, выставленных на основании решения от 10.12.2008 N 03-1-31/29, не подлежащего применению, является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на возможность удовлетворения жалобы инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2008 по делу N А40-95768/08-117-469 судами апелляционной или кассационной инстанций.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных доказательств следует, что в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 было отказано, таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Судом также установлено, что оспариваемые требования вынесены на основании решения налогового органа, не вступившего в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 Налогового
кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. В соответствии с п. 3 данной статьи на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 Налогового кодекса РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней и штрафа.

В качестве самостоятельного основания для вынесения и направления в адрес заявителя оспариваемых требований от 18.05.2009 N 36, инспекция указывает на вступление в силу решения от 10.12.2008 N 03-1-31/29, на основании которого оно и было вынесено. Такой вывод инспекция сделала на основании принятия ФНС России Решения от 08.05.2009 N 9-1-08/00099@, вынесенного по апелляционной жалобе заявителя от 30.12.2008.

По мнению инспекции, вынесение вышестоящим налоговым органом Решение от 08.05.2009 N 9-1-08/00099@ об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения явилось основанием для вступления в силу решения инспекции от 10.12.2008 N 03-1-31/29.

Данные выводы инспекции не могут быть признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжалуемое в апелляционном порядке решение нижестоящего налогового органа вступает в силу только в случае вынесения вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы:

в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу
с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом; в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового и прекратить производство по делу.

В данном случае ФНС России не выносила решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от 30.12.2008, что следует из содержания Решения от 08.05.2009 N 9-1-08/00099@, в котором указано, что у Федеральной налоговой службы отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО “Балканская звезда“ от 30.12.2008.

Решение ФНС России от 08.05.2009 N 9-1-08/00099(R) вынесено не по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от 30.12.2008, а в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы решения от 06.04.2009, которым было признано недействительным решение инспекции от 10.12.2008 N 03-1-31/29.

Поскольку в рассматриваемом случае вышестоящий налоговый орган оставил жалобу заявителя без рассмотрения, то решение инспекции не может считаться утвержденным вышестоящим налоговым органом и вступившим в законную силу.

Налоговый кодекс РФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты Министерства Финансов РФ и ФНС России не содержат указаний на то, что если вышестоящий налоговый орган вынесет решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, то обжалуемое решение нижестоящего налогового органа с указанного момента автоматически вступает в силу.

В соответствии с п. 7 ст.
3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах, требования об уплате налогов, пени и штрафов, выставленные на основании решения от 10.12.2008 N 03-1-31/29 являются незаконными, в связи с чем правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-63025/09-107-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Л.А.ЯРЕМЧУК