Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N 09АП-20009/2009-АК по делу N А40-91826/09-122-511 Ходатайство о приостановлении производства по делу о признании недействительным требования таможенного органа о внесении таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара, так как при его рассмотрении подлежит проверке законность начисления таможенных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20009/2009-АК

Дело N А40-91826/09-122-511

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-91826/09-122-511, судьи Девицкой Н.В.,

по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 удовлетворено ходатайство ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ о приостановлении
производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91827/09-130-395 по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о классификации товара от 20.04.2009 N 10005000-25-31/270, в связи с принятием которого выставлено оспариваемое требование.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большой загруженностью правового отдела таможни, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается требование Шереметьевской таможни N 247 от 21.04.2009 об уплате таможенных платежей.

В рамках дела N А40-91827/09-130-395 заявитель оспаривает решение Шереметьевской таможни о классификации товара от 20.04.2009 N 10005000-25-31/270, на основании которого выставлено требование N 247 от 21.04.2009 об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого
дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что поскольку по делу N А40-91827/09-130-395 подлежит проверке законность начисления таможенных платежей, и решение арбитражного суда по этому делу может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого требования по настоящему делу, определение суда о приостановлении производства по делу следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-91826/09-122-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ