Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-30097/09 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен, так как требование истца с учетом того, что его право собственности на квартиру никем не оспаривается, а также указанных им оснований невозможности проведения государственной регистрации права собственности в заявительном порядке - невыполнения ответчиком обязательств по передаче в регистрирующий орган полного комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на многоэтажный жилой дом, подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А41-30097/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ЭЛТЭКО“ к ООО “Текс-П“,

третьи лица - Администрация г. Подольска Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика - Рудницкая Е.В. по дов. от 03.05.2009 г.,

от третьих лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЭЛТЭКО“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Текс-П“ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) N 16 общей площадью 80,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Подольска Московской области (далее Администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство).

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 мая 2007 г. между ним и ООО “Текс-П“ был заключен Предварительный договор N 16/210, предметом которого было заключение в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6 (адрес предварительный), 1-секция, 5-этаж, N 16. Право ООО “ЭЛТЭКО“ на спорную квартиру в свою очередь основано на инвестиционном договоре N 16/210 от 18.12.2008 г., заключенного после расторжения указанного Предварительного договора. Свои обязательства по Предварительному договору истец выполнил полностью, оплатив стоимость названной квартиры, дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а сама квартира по акту приема-передачи от 03 августа 2009 г. ответчиком передана ему. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на нее в настоящее время невозможна по причине невыполнения ответчиком своих обязательств в части передачи в регистрирующий орган полного комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на многоэтажный жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, отзыв относительно заявленных требований не представил.

Истец и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда своих представителей не направили. При этом, Министерством отзыв
на заявленные требования не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

От Администрации поступило ходатайство, где она также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в выступлении представителя ответчика, арбитражный суд находит требования истца законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что 17 мая 2002 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Подольска Московской области и ООО “Инвестиционная строительная компания “Инвестстройком“ был заключен инвестиционный контракт N 101/55-02 на выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительства жилых домов в городе Подольске Московской области, права застройщика по которому ООО “Инвестиционная строительная компания “Инвестстройком“ на основании дополнительного соглашения по частичной переуступке прав и обязанностей были переданы ответчику.

04 мая 2007 г. между ООО “Текс-П“ (продавцом) и ООО “ЭЛТЭКО“ (покупатель) был заключен Предварительный договор N 16/210, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, 6 (адрес предварительный), 1-секция, 5-этаж, N 16 (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 указанного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

Во исполнение п. 3.3 договора и своих обязательств по данному договору истец по платежным поручениям произвел оплату стоимости квартиры (л.д. 8
- 11).

Соглашением от 18.12.2008 г. сторонами Предварительного договора N 16/210 от 18.12.2008 г. было определено расторгнуть названный договор и произвести зачет продавцом платежа покупателя по этому договору в сумме 3312800 руб. 00 коп. на новый инвестиционный договор N 16/210 от 18.12.2008 г. по Акту зачета (л.д. 7).

18 декабря 2008 г. между ООО “Текс-П“ и ООО “ЭЛТЭКО“ (инвестором) был заключен инвестиционный договор N 16/210, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная (адрес строительный). При этом, результатом деятельности инвестора по настоящему договору являлось приобретение инвестором, соразмерно его долевому участию в строительстве объекта, права собственности на жилое помещение (квартиру) строительный N 16 проектной площадью 82,82 кв. м в строящемся жилом доме (л.д. 6).

Пунктом 1.2 инвестиционного договора предусмотрено, что конечным результатом участия в инвестировании строительства жилого дома является передача инвестору в натуре для оформления в собственность квартиры (строительный N 16), расположенной на 5 этаже жилого дома общей площадью (согласно проекта) 82,82 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, 6 (адрес предварительный), 1-секция.

Согласно акта зачета денежных средств от 18.12.2008 г. продавцом был произведен зачет платежа покупателя в сумме 3312800 руб. 00 коп. на данный инвестиционный договор (л. д. 12).

Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска Московской области был утвержден акт N 659 от 19.06.2009 г. установления адреса объекта недвижимости, в связи с чем 16-ти этажному 3-х секционному жилому дому с офисными помещениями присвоен адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6 (л.д. 16).

Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации
г. Подольска Московской области на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50334000-18 от 25 февраля 2009 г. (л.д. 14).

Из технического паспорта выданного ГУП МО “МОБТИ“ на спорную квартиру по состоянию на 23.09.2009 г. следует, что она расположена по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6, ее общая площадь составляет 80,4 кв. м и ей присвоены номер 16, литера А, инвентарный номер 206:063-4078/16 (л.д. 22 - 23).

03.08.2009 г. после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик передал истцу квартиру N 16 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 13). Оплата по договору произведена полностью, взаимные обязательства сторон по нему выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Вместе с тем, в установленном порядке право собственности на данную квартиру истцом зарегистрировано не было.

Оснований для вывода о том, что указанный истцом жилой дом и находящаяся в нем спорная квартира являются самовольными постройками (ст. 222 ГК РФ), у суда не имеется.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ и положениям ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

При таких обстоятельствах требование истца, с учетом того, что его право собственности на вышеуказанную квартиру никем не оспаривается, а также указанных им оснований невозможности проведения государственной регистрации права собственности
в заявительном порядке, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью “ЭЛТЭКО“ право собственности на жилое помещение (квартиру) N 16 общей площадью 80,4 кв. м, литера А, инвентарный номер 206:063-4078/16 расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Текс-П“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭЛТЭКО“ 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН