Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-21437/09 Иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен частично, так как суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических и консультационных услуг исполнителя по договору исходит из того, что рассмотрению подлежало дело, не требующее затраты продолжительного времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А41-21437/09

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.А. Гапеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Преториум“ (далее - ЗАО “Преториум“, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ (далее - ООО “РОСГОССТРАХ СТОЛИЦА“, ответчик)

о взыскании страховой выплаты и судебных издержек

при участии в заседании

от истца: Бахмутский И.Н., доверенность от 25.05.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО “Преториум“ обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО “РОСГОССТРАХ СТОЛИЦА“
о взыскании страховых выплат в сумме 6 614 руб. в порядке суброгации и судебных издержек в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв согласно ст. 131 АПК РФ или возражений по существу иска ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2008 в 14 час. 00 мин. на 2 км + 300 м а/д МБК Волоколамско-Ленинградского направления были причинены механические повреждения автомобилю “Чери Тигго“ государственный регистрационный знак Х440НХ150, застрахованному на момент аварии в ОАО “Русская Страховая Компания“ по договору страхования транспортного средства согласно Полису от 08.11.2007 N 04-08-092865 (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2008 (л.д. 21), протоколу об административном правонарушении (л.д. 22), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 23) дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя Соколова М.А., управлявшего автомобилем “ВАЗ-21083“, регистрационный знак 8445СО90, вследствие нарушения п. 9.9 Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности водителя Соколова М.А. при управлении вышеуказанным автомобилем был застрахован в ООО “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ по Полису ААА N 0442811039.

Актом осмотра транспортного средства N 1011-29-01, составленным независимой автомобильной экспертизой ООО “ВПК“, установлены повреждения, причиненные автомобилю “Чери Тигго“, стоимость ремонтных работ, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 25.11.2008 г., определена в сумме 6 614 руб. (л.д. 26).

Страховое возмещение перечислено ОАО “Русская Страховая Компания“
на основании платежного поручения N 3245 от 24.12.2008 (л.д. 28).

25.02.2008 между истцом и ОАО “Русская Страховая Компания“ был заключен договор уступки права требования (цессии) N 25/02/09-Ц, согласно которому к цессионарию переходят права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у Цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ). Пунктом 1.2. названного договора установлено, что перечень конкретных прав требования, передаваемых по договору, их размер, основания возникновения, а также цена уступки этих прав определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с п. 409 дополнительного соглашения от 26.02.2009 N 2 к договору N 25/02/09-Ц от 25.02.2009 к ООО “Преториум“ перешло право требования к ООО “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ по страховому Акту N 36943-08-т (л.д. 7), которым был оформлен указанный выше страховой случай (ДТП).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки “ВАЗ-21083“, государственный регистрационный знак 8445СО90, по вине водителя которого произошло ДТП. Следовательно, ООО “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ обязано возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки “Чери Тигго“, государственный регистрационный знак Х440НХ150, в пределах установленной договором страхования страховой суммы, а именно 6 614 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме 6 614 руб. было выплачено ОАО “Русская Страховая Компания“ (цедентом по договору цессии), размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, а также то, что право требования к страховщику причинителя вреда было передано цедентом ООО “Преториум“ (цессионарию), суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на
основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства заявленных требований.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: расходов на оплату юридических услуг по договору от 03.02.2009 N 03/02/09-ЮУ в размере 4000 руб. (л.д. 40, 42 - 44).

Как установлено судом, в целях защиты своих прав и законных интересов 03.02.2009 ЗАО “Преториум“ (Клиент) заключило с ООО “ИнтерФинанс“ (Исполнитель) договор N 03/02/09-ЮУ на оказание юридических и консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Клиенту.

Согласно п. 1.2.2. Исполнитель оказывает Клиенту услуги по подготовке комплекта документов, необходимого для обращения в соответствующие судебные органы, для реализации прав требования приобретенных Клиентом. Консультация Клиента по вопросам судебного взыскания дебиторской задолженности. Представление интересов Клиента в судебных процессах.

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг по п. 1.2.2. данного договора за одно дело:

- подготовка и подача искового заявления - 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 488 руб. 14 коп.);

- представление интересов Клиента в суде: участие Исполнителя в одном судебном заседании суда первой инстанции - 800 руб. (в т.ч. НДС 18% - 122 руб. 03. коп.)

04.05.2009 сторонами составлен Акт приема-сдачи оказанных услуг к договору

N 03/02/09-ЮУ от 03.02.2009 за период февраль - апрель. Согласно данному акту сумма оказанных юридических услуг по подготовке документов для обращения в Арбитражный суд Московской области составила 528 000 руб. и была оплачена ЗАО “Преториум“ по платежному поручению N 203 04.05.2009. Услуги были оказаны, в том числе, и по подготовке документов, необходимых для подачи исковых
заявлений в арбитражный суд Московской области по данному делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от 04.05.2009, платежным поручением от 04.05.2009 N 203. (л.д. 45, 49).

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических и консультационных услуг исполнителя по договору от 03.02.2009 N 03/02/09-ЮУ исходит из того, что рассмотрению подлежало дело, не требующее затраты продолжительного времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом. Исполнителем представлялись интересы истца по аналогичным делам в арбитражном суде.

Принимая во внимание объем выполненных услуг, суд считает возможным обязать ООО “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ компенсировать расходы истца в размере 500 руб.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 01.06.2009 N 240 оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей (л.д.
7).

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, ст. ст. 101, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества “Преториум“ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА“ в пользу закрытого акционерного общества “Преториум“ в возмещение ущерба 6 614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, судебные расходы в сумме 500(пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 7 614 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.А.ГАПЕЕВА