Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 08АП-7786/2009 по делу N А70-6660/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения: задолженности по арендной плате, неустойки.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 08АП-7786/2009

Дело N А70-6660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7786/2009) общества с ограниченной ответственностью “Геацинт“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу N А70-6660/2009 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Шанс-Опт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Геацинт“ о взыскании 109 042 руб.,

при участии в судебном заседании
представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Геацинт“ - Скиба Т.Н., директор, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью “Шанс-Опт“ - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Шанс-Опт“ (далее по тексту - ООО “Шанс-Опт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Геацинт“ (далее по тексту - ООО “Геацинт“, ответчик) о взыскании 109 042 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2008, в том числе, 57 742 руб. задолженности по арендной плате, 51 300 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу N А70-6660/2009 требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО “Геацинт“ в пользу ООО “Шанс-Опт“ 57 742 руб. задолженности по арендной плате, 12 900 руб. неустойки, а также 2 384 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 57 742 руб. задолженности по арендной плате признано судом первой инстанции правомерным. Требование ООО “Шанс-Опт“ о взыскании с ООО “Геацинт“ договорной неустойки удовлетворено частично, поскольку суд первой инстанции признал неправомерным начисление неустойки с 19.01.2009, то есть после расторжения договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Геацинт“ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу N А70-6660/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании, заявленных
истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2008 у него отсутствует. Взыскание спорной задолженности податель жалобы считает незаконным, поскольку спорная сумму задолженности возникла после расторжения договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2008. Кроме того, как утверждает ответчик, факт отсутствия задолженности по арендной плате подтверждается тем, что ООО “Геацинт“ в арендуемом помещении были установлены двери и замки на общую сумму 29 500 руб. Как утверждает ответчик ООО “Шанс-Опт“ указанные денежные средства принял в счет уплаты арендных платежей в порядке взаимозачета.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО “Шанс-Опт“ (Арендатор) и ООО “Геацинт“ (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от 01.10.2008 (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование часть одноэтажного строения - торговый павильон, назначение: нежилое, общей площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6
мкр., дом 14, в соответствии с планом помещения, а Субарендатор оплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Право на передачу данного помещения в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды от 1 декабря 2007 года (л.д. 49-52), заключенного истцом с ООО “Для Вас“ и разрешением от 7 декабря 2007 года на сдачу в субаренду помещений (л.д. 47).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 1 октября 2008 года (л.д. 11).

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.10.2008 установлен сторонами в размере 1 100 руб. за 1 кв. м и составляет 45 100 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора от 01.10.2008 установлено, что изменение размера арендной платы производится с 1 января 2009 года путем направления субарендатору уведомления о повышении арендной платы.

Пунктом 2.4 договора от 01.10.2008 установлено, что, если стороны не приходят к соглашению по сумме повышения размера арендной платы, договор расторгается в течение одного месяца от даты оповещения об изменении размера арендной платы.

Как верно установлено судом первой инстанции, 19.12.2008 ответчику вручен проект Дополнительного соглашения от 1 января 2009 года к договору от 01.10.2008 об изменении размера арендной платы (л.д. 14).

Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

19.12.2008 истцу вручено письмо (л.д. 15) с предложением пересмотреть размер повышаемой арендной платы. Факт получения данного письма ответчиком также не опровергается.

13.01.2009 ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды в связи с повышением размера арендной платы с 1 января 2009 года. Данным же письмом ответчик гарантирует погашение задолженности по арендной плате
за декабрь 2008 года в срок до 1 апреля 2009 года.

Наличие задолженности в размере 30 000 руб. по состоянию на 1 января 2009 года ответчик не оспаривает.

Судом первой инстанции верно установлено, что данный факт также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 мая 2009 года (л.д. 18).

Не получив оплаты в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности за декабрь 2008 года и 19 дней января 2009 года.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства
допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за декабрь 2008 года и 19 дней января 2009 года.

ООО “Геацинт“ утверждает, что обязанность по уплате арендной платы за 19 дней января 2009 года у него отсутствует, так как в этот период договор субаренды от 01.10.2008 уже был расторгнут.

Между тем, указанный довод ответчика является не состоятельным.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о повышении размера арендной платы в виде проекта дополнительного соглашения, которое получено ответчиком 19 декабря 2009 года, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.4 договора от 01.10.2008 установлено, что, если стороны не приходят к соглашению по сумме повышения размера арендной платы, договор расторгается в течение одного месяца от даты оповещения об изменении размера арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2008 мог быть расторгнут с 19 января 2009 года.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 01.01.2009 арендуемое помещение фактически было им освобождено не может быть принята во внимание, так как согласно пункту 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и факт наличия у ответчика спорной
задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что счет N 23 от 30.12.2008 на сумму 29 500 руб., предъявленный к оплате истцу, погашает его задолженность по арендной плате за декабрь 2008 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если они проведены с согласия законного владельца имущества.

В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, подтверждающие, что установка пластиковых дверей и замка в арендованном помещении произведена ответчиком с получением согласия истца, в материалах дела отсутствуют. Более того, не представлено доказательств того, что счет N 23 от 30 декабря 2008 года вообще предъявлялся истцу. Данная операция не отражена также в двухстороннем акте сверки по состоянию на 21 мая 2009 года (л.д. 18).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Пунктом 5.2 договора субаренды от 01.10.2008 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора с субарендатора взыскивается пеня в размере 1% от суммы долга за каждый просроченный день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пункта 5.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.10. 2008 в размере 51 300 руб. за период с 20 декабря 2009 года по 9 июня 2009 года, рассчитанного исходя
из суммы долга в размере 30 000 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно.

При частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из положений пункта 5.2 договора субаренды от 01.10.2008, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 1 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу N А70-6660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геацинт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

Н.А.ШИНДЛЕР