Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N 09АП-17100/2009-АК по делу N А40-46878/09-130-70 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 09АП-17100/2009-АК

Дело N А40-46878/09-130-70

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г.

по делу N А40-46878/09-130-70, принятое судьей Кононовой И.А.

по иску (заявлению) ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ОСАО “Ингосстрах“

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Ким В.В. по доверенности N РГ-Д-286/09 от 01.01.2009 г., Кузнецов В.А. по доверенности N РГ-Д-137/08 от 01.01.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО “РЕСО-Гарантия“ с иском к ОСАО “Ингосстрах“ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 47 647 руб. 33 коп.



Решением суда от 06.07.2009 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ответчик доказательств оплаты ущерба не представил, размер заявленных требований не оспорил.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО “Ингосстрах“ и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что по договору страхования N ААА 0142335525, ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Истцом представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что в исковом заявлении допущена описка, вместо договора обязательного страхования N ААА 0142335595 указан договор страхования N ААА 0142335525.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2009 г. по 22.10.2009 г.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки “Хендэ Туссон“, государственный регистрационный знак М 481 НР 177, принадлежащий Одиневу А.О. и застрахованный ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по полису страхования средств наземного транспорта N АТ 1966033.

Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения водителем Павлушкиной Людмилой Власовной п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Пежо 207, государственный регистрационный знак М 897 ТЕ 177.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается следующими документами: актом осмотра N 1-08-20-6 от 01.08.2008 г., актами согласования от 13.10.2008 г., заказ-нарядом N ДА-0001687 от 27.10.2008 г., счетом-фактурой ДА-0005592 от 27.10.2008 г., счетом N ДА-002036 от 27.10.2008 г.

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 55822 от 25.12.2008 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Павлушкиной Л.В. была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“, страховой полис серии ААА N 0142335595.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доводы ответчика о том, что по договору страхования ААА N 0142335525 на момент ДТП ответственность причинителя вреда не застрахована в ОСАО “Ингосстрах“, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении допущена описка, вместо договора обязательного страхования N ААА 0142335595 указан договор страхования N ААА 0142335525. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП представленной в суде первой инстанции, а также вторично представленной в суде апелляционной инстанции. В справке о ДТП содержится номер полиса N ААА 0142335595.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ОСАО “Ингосстрах“ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-46878/09-130-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

П.А.ПОРЫВКИН