Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2009 по делу N А41-25926/09 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворены частично, поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного газа, факт наличия задолженности признал, однако до принятия судом решения погасил часть имеющегося у него долга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А41-25926/09

12 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 16 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Уварова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Уваровым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Мосрегионгаз“

к ООО “Дмитровская плитка“

о взыскании

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ООО “Мосрегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Дмитровская плитка“ о взыскании 3110315,84 руб. задолженности оп оплате стоимости газа, поставленного по договору N 61-4-1989/08 от 08.09.2007 г. за период с марта по июнь 2009 года,
и 47565,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма долга за поставленный ответчику по указанному договору газ за период по состоянию на 12.10.2009 г. составляет 1474263,35 руб., а сумма процентов по состоянию на 12.10.2009 г. - 99509,59 руб.

Ответчик в судебном заседании требование истца о взыскании суммы долга в размере 1474263,35 руб. признал, в удовлетворении требования о взыскании начисленных процентов просил отказать по мотиву отсутствия в договоре условия о выплате процентов.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт наличия задолженности в размере 1474263,35 руб. ответчиком не оспаривается, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ и исковые требования удовлетворить на основании ст. 516 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы долга следует отказать, поскольку ответчиком по платежным поручениям N 693 от 15.09.2009 г., N 784 от 01.10.2009 г. и N 833 от 08.10.2009 г. эта часть суммы долга погашена.

Истец также просит взыскать с ответчика начисленные ему за период с 11.04.2009 г. по 12.10.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99509,59 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного газа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод истца о том, что в удовлетворении этого требования следует отказать в связи с отсутствием в договоре поставки газа условия о выплате процентов в случае просрочки оплаты, суд находит необоснованными, поскольку предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальным размером ответственности участников гражданско-правовых отношений, предусмотренных законом на случай нарушения ими своих обязательств и не связаны с наличием либо отсутствием между участниками таких отношений договоренности об их начислении.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО “Дмитровская плитка“ в пользу ООО “Мосрегионгаз“ 1474263,35 рублей основного долга, 99509,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 27289,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

А.О.УВАРОВ