Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2009 по делу N А41-31357/09 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ удовлетворено, так как материалами дела установлено, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А41-31357/09

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания вела судья М.В. Афанасьева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

от 27.08.2009 N 149,

при участии в заседании:

от заявителя - Аксенов В.М., предприниматель;

от заинтересованного лица - Лозовская Т.А, доверенность от 07.09.2008 N 7,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Аксенов В.М., предприниматель, заявитель) обратился
в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) от 27.08.2009 N 149.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2009 объявлен перерыв до 06.10.2009.

Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 4).

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 10 - 11).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2009 ИП Аксенов В.М. в связи с получением 19.08.2009 основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (паспорт), представил в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме N Р24001, а именно: сведения об изменении паспортных данных.

Посчитав, что заявление подано с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), Инспекция в отношении ИП Аксенова В.М. в присутствии предпринимателя 20.08.2009 составила протокол об административном правонарушении N 149, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 17).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.08.2009 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области вынесла постановление N 149, согласно которому ИП Аксенов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 19).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Аксенов В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации“.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпункту “е“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ утверждена форма N Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно с п. 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения
паспортных данных обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 49.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2006 N 1105, дату фактического получения паспорта гражданин самостоятельно проставляет в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

Как усматривается из материалов административного дела, ИП Аксеновым В.М. получен паспорт гражданина Российской Федерации 19.08.2009, что подтверждается справкой и.о. начальника т.п. в мкр. “Колычево“ ОУФМС РФ по МО в г. Коломна от 27.08.2009 N 15/899.

Сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представлены предпринимателем в регистрирующий орган 20.08.2009, то есть в трехдневный срок.

Таким образом, в действиях ИП Аксенова В.М. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области от 27.08.2009 N 149 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.В.АФАНАСЬЕВА