Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 09АП-18472/2008-АК по делу N А40-59818/09-33-394 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных надлежащим образом и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N 09АП-18472/2008-АК

Дело N А40-59818/09-33-394

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотневым С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г.

по делу N А40-59818/09-33-394, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО “Покровка 40“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жолудев М.В. по дов. N 7
от 07.08.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Зимовский Р.М. по дов. N 05-04/036069 от 27.04.2009 г.

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью “Покровка 40“ о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 17-04-57117/1945 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указал, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованной принятого им оспариваемого решения; заявителем выполнены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что налоговым органом установлено наличие фактов недобросовестности ООО “Покровка 40“,

результатом которых стало незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и, как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета). Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах
дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью “Покровка 40“ представило 16 января 2008 г. в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. с заявленной к возмещению суммой 6 697 692 руб.

Инспекция по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. вынесла Акт N 17-04-707/1633 от 17.09.2008 г. (Акт вручен налогоплательщику 13.01.2009 г.), на который Заявителем были поданы возражения.

31.03.2009 г. Инспекция вынесла Решение N 17-04-57117/1945 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (Решение вручено налогоплательщику 02.04.2009 г.), в котором выявила следующие нарушения: налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС по затратам, отнесенным на ООО “Спец-СтройКомплект“ в размере 3 860 440 руб.

Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 3 860 440 руб.

Согласно доводам, изложенным в решении, претензии Инспекции относятся к контрагенту поставщика (субподрядчика) ООО “СпецстройКомплект“, к самому поставщику заявителя ООО “Гинт-М“ претензий не указано.

Указанное решение инспекции правомерно признано недействительным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на исчисленные в соответствии с требованиями НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных
режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на исчисленные в соответствии с требованиями НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО “Покровка 40“ заключило с ООО “Гинт-М“ Договор подряда N 004/07 от 06.04.2007 г. (л.д. 47), в котором ООО “Покровка 40“ выступила в качестве Заказчика. В п. 1.3 Договора указано, что Подрядчик - “Гинт-М“ имеет право привлекать для исполнения Договора третьих лиц -
субподрядчиков без письменной разрешения на то Заказчика. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные.

Обществом представлена счет-фактура N 066 от 29.05.07 г. (л.д. 88), акт о приемке выполненных работ N 004-1/07 от 29.05.07 г. (л.д. 89 - 95), (всего выполнено работ на 1 655 383,20 у.е.), также представлена справка о стоимости выполненных работ, платежные поручения (л.д. 86 - 87).

Претензий к документам, представленным обществом у Инспекции не имеется.

В решении указано, что ООО “Гинт-М“ оплачивал все выполненные работы ООО “СпецСтройКомплект“ по счету-фактуре N 227 от 31.05.2008 г. на сумму 25 307 329,00 руб., в том числе НДС 3860 440,00 руб. (стр. 6 Решения).

Также указано, что ООО “СпецстройКомплект“ исчислен за май 2007 г. НДС в сумме 737 479 руб. и сумма реализации в полном объеме не отражены, ООО “Гинт-М“ действовало без должной осмотрительности.

Между тем у заявителя имелись взаимоотношения только с ООО “Гинт-М“, а не ООО “СпецстройКомплект“, в решении указано, что ООО “Гинт-М“ подтвердило взаимоотношения с заявителем, представило все истребованные документы, в том числе декларации, книгу продаж. Из документов следует, что ООО “Гинт-М“ НДС исчислен.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом
налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана также необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о фиктивности сделки между обществом и указанными выше организациями, фиктивности хозяйственной деятельности общества и направленности ее только на возмещение НДС из бюджета инспекция не представила. Также налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и названных контрагентов.

Факт реальных хозяйственных операций подтвержден представленными первичными документами и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-59818/09-33-394 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

М.С.КОРАБЛЕВА