Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А40-13149/09-62-78 Иск о взыскании солидарно номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя удовлетворен, поскольку доказательств исполнения обязательств эмитентом в материалы дела не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. по делу N А40-13149/09-62-78

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (ОАО АК “КрасЭйр“)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009

по делу N А40-13149/09-62-78, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО “ФК “Мегатрастойл“

к ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“,

ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (ОАО АК “КрасЭйр“)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Егорова Н.О. по дов. от 25.03.2009 N
17/09,

от ответчиков - не явились, извещены.

установил:

ООО “ФК “Мегатрастойл“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“, ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (ОАО АК “КрасЭйр“) солидарно 40 000 000 руб. номинальной стоимости 40 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением эмитента ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.07.2009 взыскал с ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ в пользу ООО “ФК “Мегатрастойл“ 40 000 000 руб. долга, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб. Иск ООО “ФК “Мегатрастойл“ к ОАО АК “КрасЭйр“ оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АК “КрасЭйр“ подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания спорной суммы с ОАО АК “КрасЭйр“, в данной части исковые требования оставить без удовлетворения. Считает, что при отсутствии подписи Поручителя на самой оферте, письменная форма договора поручительства не может считаться соблюденной.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиками не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что ответчиком ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ не выполнено обязательство по досрочному выкупу облигаций, в связи с чем он и соответчик - ОАО АК “КрасЭйр“, являющийся поручителем эмитента, несут солидарные обязательства по выплате стоимости облигаций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени
и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат облигации на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36288-R от 30.08.2007 (далее - Решение о выпуске ценных бумаг), выпущенные ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ (далее - Эмитент), номинальной стоимостью 1 000 руб. за облигацию.

27.02.2008 Эмитентом принято решение о приобретении облигаций у их держателей 20.11.2008 или на 336 день с даты начала размещения облигаций. Порядок приобретения предусмотрен в публичной безотзывной оферте.

В соответствии с п. 10 Решения о выпуске ценных бумаг, 31.10.2008 истцом подано уведомление ОАО “Банк Москвы“ о намерении продать Эмитенту облигации по номинальной стоимости, в количестве 40 000 руб., на общую сумму в размере 40 000 000 руб. Дата, в которую обязательство по досрочному выкупу должно было быть исполнено - 20.11.2008.

Доказательств исполнения обязательств Эмитентом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО АК “КрасЭйр“ приняло на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ по указанным облигациям, в частности по выплате владельцам облигаций купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств ответчика по приобретению облигаций по требованию их владельцев.

ОАО АК “КрасЭйр“ обязался исполнить за ООО “ЭйрЮнион Эр Эр Джи“ его обязательства в случае, если ответчик не
выполнил или выполнил не в полном объеме свои обязательства по приобретению облигаций, в соответствии с эмиссионными документами.

В соответствии с п. 12.2 названного Решения поручитель отвечает перед владельцами облигаций, обеспеченных поручительством, в отношении всех выпускаемых ответчиком облигаций в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Предельный размер ответственности истца по обязательствам ответчика ограничен суммой, состоящей из номинальной стоимости выпуска облигаций в размере 2 000 000 000 руб., а также суммы, составляющей совокупный купонный доход по 2 000 000 облигациям.

Согласно п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг письменная форма договора поручительства считается соблюденной в случае приобретения размещенных облигаций.

В соответствии с п. 3 ст. 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ предусмотрено, что в случае, если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и/или проспект облигаций, а при документарной форме выпуска и сертификат должны быть подписаны также лицом, предоставившим такое обеспечение.

Аналогичное требование содержится также в п. 6.2.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Согласно пункту 3 Решения о выпуске ценных бумаг выпуск облигаций является документарным и оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в НП “Национальный депозитарный центр“.

На основании изложенного, ОАО АК “КрасЭйр“ является лицом, предоставившим обеспечение по указанным облигациям, что подтверждается сертификатом, на котором имеется печать и подпись генерального директора ОАО АК “КрасЭйр“ (т. 1 л.д. 101 - 122).

Довод ОАО АК “КрасЭйр“ о том, что при отсутствии подписи Поручителя на самой оферте, письменная форма договора поручительства не может считаться соблюденной,
несостоятелен.

Стандарты эмиссии в качестве образца Решения о выпуске ценных бумаг приводят Приложение 4 (4), согласно которому, подпись лица, предоставившего обеспечение, должна находиться на титульном листе решения о выпуске под подписью эмитента.

Решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированное Федеральной службой по финансовым рынкам России за номером 4-01-36288-R от 30.08.2007, содержит подпись и печать истца в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 года N 07-4/пз-н.

Оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска Облигаций включена в текст Решения о выпуске, является его неотъемлемой частью, в связи с чем нет необходимости в проставлении дополнительных подписи и печати поручителя.

В указанной связи, доводы ОАО АК “КрасЭйр“ не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-13149/09-62-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского
округа.

Председательствующий судья

СМЕТАНИН С.А.

Судьи:

КУЗНЕЦОВА И.И.

СМИРНОВ О.В.