Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N 09АП-18456/2009-ГК по делу N А40-56411/09-82-295 В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в виде дохода, не полученного истцом по причине невозможности передать нежилые помещения во временное возмездное пользование третьим лицам, отказано правомерно, поскольку истцом не доказаны обстоятельства незаконного нахождения нежилых помещений во владении (пользовании) ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N 09АП-18456/2009-ГК

Дело N А40-56411/09-82-295

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “09“ октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от “03“ августа 2009 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу N А40-56411/09-82-295

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчику ООО “ОТИС Лифт“

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “ТГК-4“,

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,
извещен;

от ответчика: Попкова М.Е. по доверенности от 08.04.2009 г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

19.05.2009 г. индивидуальный предприниматель Беляков Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО “ОТИС Лифт“ о взыскании (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 92, 115) 112380 руб. 96 коп. упущенной выгоды в виде дохода, неполученного Истцом по причине невозможности в период с 01.03.2008 г. по 25.05.2009 г. передать нежилые помещения общей площадью 75,9 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 10, во временное возмездное пользование третьим лицам, по причине нахождения указанных помещений в незаконном владении (пользовании) Ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от “24“ марта 2009 года (л.д. 25) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “ТГК-4“.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от “28“ апреля 2009 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “03“ августа 2009 года (л.д. 119 - 120) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 128 - 130), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, указав, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия установленных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания упущенной выгоды основывается на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140 - 143, 144 - 145),
сведений о причинах неявки не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, суд первой инстанции пришел к выводу о:

- недоказанности обстоятельства нахождения нежилых помещений общей площадью 75,9 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 10, в период с 01.03.2008 г. по 25.05.2009 г. во владении (пользовании) Ответчика;

- недоказанности наличия действительной, а не предполагаемой возможности осуществления Истцом коммерческого использования нежилых помещений общей площадью 75,9 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 10, в период с 01.03.2008 г. по 25.05.2009 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основывающимся на полно и объективно исследованных доказательствах, которым даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства, не имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “03“ августа 2009 года по делу N А40-56411/09-82-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ