Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А41-22977/08 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А41-22977/08
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Иванушкина И.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 91-09-470,
от ответчика: Рыбаков П.Е., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 22; Ковальчук Т.И. доверенность N 27 от 12.01.09 г.,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ватутинской КЭЧ района на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года по делу N А41-22978/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к Ватутинской КЭЧ района с участием третьего лица - войсковой части 34608 о взыскании задолженности в сумме 2 674 114 руб. 28 коп. руб. 73 коп. за потребленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ватутинская КЭЧ), в котором, с учетом уточнений, просило взыскать за февраль - апрель 2008 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 674 114 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3; т. 2, л.д. 1 - 3).
В качестве третьего лица в деле участвует войсковая часть N 34608 Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года (т. 2, л.д. 93 - 94) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ватутинская КЭЧ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 3 - 5), в которой просит его отменить.
В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО “Мосэнергосбыт“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо - войсковая часть N 34608 о времени и месте настоящего судебного заседании извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечила.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обратившись с настоящим иском, с учетом его уточнений (т. 1, л.д. 2 - 3; т. 2, л.д. 1 - 3), истец указал, что обязанность по оплате потребленной объектами войсковой части N 34608 электроэнергии по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 за период с февраля по апрель произведена ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением сроков оплаты, что привело к образованию за ним задолженности в размере 2 674 114 руб. 28 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования (т. 2, л.д. 93 - 94), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчика по оплате потребленной войсковой часть электроэнергии подтвержден материалами дела. Доказательства его оплаты отсутствуют.
В апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 3 - 5) ответчик указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По данным ответчика у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате электроэнергии по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 г.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскан долг в сумме 2 674 114 руб. 28 коп.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Мосэнергосбыт“ и войсковой частью 34608 (абонент) был заключен государственный контракт N 40800810 от 01.01.2007 г. (т. 1, л.д. 27 - 34), предметом которого является поставка (продажа) ОАО “Мосэнергосбыт“ и покупка абонентом электрической энергии в объеме договорных величин по тарифам, установленным уполномоченным органом, и на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством.
Дополнительным соглашением к контракту (т. 1, л.д. 35) было предусмотрено, что исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной войсковой частью 34608, в порядке, и сроки, установленные контрактом, возложена на Ватутинскую КЭЧ района.
В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты платежных документов, предъявленных ОАО “Мосэнергосбыт“, последний вправе взыскать задолженность с плательщика в установленном законом порядке.
В Приложении N 13 к государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 г. (т. 1, л.д. 55) определен порядок оплаты за электрическую энергию и мощность.
Исполнение истцом обязательств по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 г. в феврале - апреле 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), платежными поручениями ответчика (т. 1, л.д. 63 - 65; т. 2, л.д. 27 - 29, 72, 73, 75).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме и арбитражному апелляционному суду они также не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 г. подтверждается также актами сверки расчетов N 2 от 02.02.2009 г. (т. 2, л.д. 6) и N 1919 от 31.12.2008 г. (т. 2, л.д. 13), а также ее признанием в Соглашении о приостановлении действия государственного контракта N 40800810 от 01.01.2007 г. и протокола разногласий к нему (т. 2, л.д. 39, 40).
Доказательства оплаты долга в сумме 2 674 114 руб. 27 коп. в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по взысканию задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию в сумме 2 674 114 руб. 28 коп.
Доводы истца о том, что задолженность за электроэнергию по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 за период с февраля по апрель 2008 года перед истцом отсутствует, арбитражным апелляционным судом отклонены.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих погашение долга ответчиком. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Письма ответчика на имя истца (т. 3, л.д. 48 - 52) такими доказательствами не являются. В данных письмах ответчик просил истца снять с расчетов суммы по государственному контракту N 40800810 от 01.01.2007 за период с февраля по апрель 2008 года и расторгнуть государственный контракт.
Однако доказательств принятия истцом предложений ответчика в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе.
Поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит уплате в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года по делу N А41-22977/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватутинской квартирно-эксплуатационной части - без удовлетворения.
Взыскать с Ватутинской квартирно-эксплуатационной части в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ