Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 09АП-16889/2009-ГК по делу N А40-30891/09-159-361 Иск о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 09АП-16889/2009-ГК

Дело N А40-30891/09-159-361

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Закрытого акционерного общества “Компания Волгодорстрой“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2009 г. по делу N А40-30891/09-159-361

принятое единолично судьей Константиновской Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Владимир“

к Закрытому акционерному обществу “Компания Волгодорстрой“

о взыскании 3 748 790, 37 руб.

при участии представителей:

от истца - Крючина Н.В. по доверенности от 15.09.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Владимир“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Закрытому акционерному обществу “Компания Волгодорстрой“ о взыскании 3 453 756 руб. 82 коп. задолженности по договору от 14.10.2008 г. и 141 065 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска за счет увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-30891/09-159-361 исковые требования ООО “Владимир“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в этой части отменить.

Ответчик полагает, что истцом не доказан начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования. В судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил уточненный расчет суммы процентов и заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 50 637 руб. 87 коп., в остальной части просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако имеются основания для отмены решения в части взыскания процентов в сумме 50
637 руб. 87 коп. и прекращении производства по делу в этой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2008 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор б/н на выполнение комплекса работ по установке осевого барьерного ограждения на участке 211 - 218 км автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 6 453 756 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 33 от 31.10.2008 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.2008 г. однако ответчик погасил задолженность частично в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 286 от 15.01.2008 г. и N 742 от 20.11.2008 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 г. ответчик признает задолженность в пользу истца в размере 3 453 756 руб. 82 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил выполнение работ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его
отмены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку акт о приемке выполненных работ (л.д. 8) подписан ответчиком без каких-либо замечаний и заверен печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты выполненных работ у ответчика не имеется. При таком положении суд правомерно удовлетворил требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 3 453 756 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истцом не доказан начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования.

Между тем, в
судебном заседании истец представил уточненный расчет суммы процентов с документальным подтверждением начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 09.12.2009 г. и заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 50 637 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от части иска на стадии апелляционного производства и принятии отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными истцом в материалы дела сведениями о ставках рефинансирования Банка России в спорный период.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца ООО “Владимир“ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 50 637 руб. 87 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-30891/09-159-361 в данной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Компания Волгодорстрой“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

Е.В.БОДРОВА

Н.В.ДЕГТЯРЕВА