Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-20531/09 Иск о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-20531/09

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.С. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО “АгросЭко М“

к ООО “Спектр“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца - Мирветалиева М.Н., доверенность от 17.02.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО “АгросЭко М“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Спектр“ о взыскании задолженности в размере 257 456 руб.
11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 032 руб. 20 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 11,5% на момент подачи иска до 6 220 руб. 79 коп. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Истцом была поставлена алкогольная продукция ответчику на общую сумму 257 456 руб. 11 коп., а ответчиком данная продукция была принята, что подтверждается товарными накладными N 00000153768 от 17.12.2008, 00000153769 от 17.12.2008; 00000000494 от 06.01.2009; 00000000495 от 06.01.2009; 00000139644 от 14.11.2008; счетами-фактурами N 153768 от 17.12.2008, 153769 от 17.12.2008; 494 от 06.01.2009; 495 от 06.01.2009, N 139644 от 14.11.2008 (л.д. 6 - 20).

Таким образом, в силу положений ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

Однако ответчиком поставленная алкогольная продукция не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 257 456 руб. 11 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, ООО “АгросЭко М“ обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 257 456 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предоставил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам из расчета ставки рефинансирования 11,5% на момент подачи иска, которая составляет - 6220 руб. 79 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется в связи с соразмерностью процентов последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ч. 1
ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Спектр“ в пользу ООО “АгросЭко М“ сумму основного долга в размере 257 456 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6220 руб. 79 коп., госпошлину в размере 6773 руб. 54 коп.

Возвратить ООО “АгросЭко М“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 руб. 22 коп. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С.КАЛИНИНА