Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N 09АП-17912/2009-ГК по делу N А40-26524/08-88-61“Б“ В удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказано правомерно, так как требование о выдаче исполнительного листа с указанием конкретных сумм не соответствует положениям статьи 320 АПК РФ (в исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта).
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17912/2009-ГК
Дело N А-40-26524/08-88-61б
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.09
Полный текст постановления изготовлен 30.09.09
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Вишнякова Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.09
по делу А-40-26524/08-88-61б принято судьей Марковым П.А.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве)
в отношении должника ООО “Гарден Маркет“
по ходатайству временного управляющего Вишнякова Е.С.
о выдаче исполнительных листов
при участии в судебном заседании:
от должника и временного управления - не явились,
ИФНС РФ N 27 по Москве - Благовещенская Е.Д.
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.08 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве) о признании банкротом ООО “Гарден Маркет“.
Определением от 23.06.08 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вишняков Е.С.
Определением суда от 10.03.09 прекращено производство по делу N А40-26524/08-88-61б по заявлению ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве) о банкротстве ООО “Гарден Маркет“.
В Арбитражный суд города Москвы 10.07.09 поступило ходатайство арбитражного управляющего Вишнякова Е.С. N 763 от 03.07.09 о выдаче исполнительных листов на суммы 5.455,21 руб. (расходы по делу о банкротстве ООО “Гарден Маркет“ на проведение процедуры наблюдения) и 85.963,94 руб. (вознаграждение временному управляющему) /том 4 л.д. 46/.
Определением от 17.07.09 в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему Вишнякову Е.С. о выдаче исполнительных листов на суммы 5.455,21 руб. и 85.963,94 руб. отказано.
Арбитражный управляющий, Вишняков Е.С. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что суд не учел требования ст. 151 АПК РФ не указал на источник компенсации временному управляющему ООО “Гарден-Маркет“ судебных расходов за проведение процедуры наблюдения.
Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ и распределении между сторонами судебных расходов.
Однако, в ходе судебного разбирательства 10.03.09 вопрос о вознаграждении и возмещении расходов по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего не рассматривался.
В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.
Поскольку, в резолютивной части определения от 10.03.09, отсутствует указание на взыскание в пользу арбитражного управляющего Вишнякова Е.С. сумм расходов и вознаграждения, требование о выдаче исполнительного листа с указанием конкретных сумм не соответствует ст. 320 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего может быть решен по заявлению арбитражного управляющего в самостоятельном порядке, с учетом требований ст. 59 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.09 по делу N А40-26524/08-88-61б оставить без изменения апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вишнякова Е.С., без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Б.Н.ЖУКОВ