Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N 09АП-17912/2009-ГК по делу N А40-26524/08-88-61“Б“ В удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказано правомерно, так как требование о выдаче исполнительного листа с указанием конкретных сумм не соответствует положениям статьи 320 АПК РФ (в исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17912/2009-ГК

Дело N А-40-26524/08-88-61б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.09

Полный текст постановления изготовлен 30.09.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Вишнякова Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.09

по делу А-40-26524/08-88-61б принято судьей Марковым П.А.

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве)

в отношении должника ООО “Гарден Маркет“

по ходатайству временного управляющего Вишнякова Е.С.

о выдаче исполнительных листов

при участии в судебном заседании:

от должника и временного управления - не явились,

ИФНС РФ N 27 по
Москве - Благовещенская Е.Д.

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.08 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве) о признании банкротом ООО “Гарден Маркет“.

Определением от 23.06.08 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вишняков Е.С.

Определением суда от 10.03.09 прекращено производство по делу N А40-26524/08-88-61б по заявлению ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве) о банкротстве ООО “Гарден Маркет“.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.09 поступило ходатайство арбитражного управляющего Вишнякова Е.С. N 763 от 03.07.09 о выдаче исполнительных листов на суммы 5.455,21 руб. (расходы по делу о банкротстве ООО “Гарден Маркет“ на проведение процедуры наблюдения) и 85.963,94 руб. (вознаграждение временному управляющему) /том 4 л.д. 46/.

Определением от 17.07.09 в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему Вишнякову Е.С. о выдаче исполнительных листов на суммы 5.455,21 руб. и 85.963,94 руб. отказано.

Арбитражный управляющий, Вишняков Е.С. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что суд не учел требования ст. 151 АПК РФ не указал на источник компенсации временному управляющему ООО “Гарден-Маркет“ судебных расходов за проведение процедуры наблюдения.

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя
ФНС России (ИФНС РФ N 27 по Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ и распределении между сторонами судебных расходов.

Однако, в ходе судебного разбирательства 10.03.09 вопрос о вознаграждении и возмещении расходов по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего не рассматривался.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Поскольку, в резолютивной части определения от 10.03.09, отсутствует указание на взыскание в пользу арбитражного управляющего Вишнякова Е.С. сумм расходов и вознаграждения, требование о выдаче исполнительного листа с указанием конкретных сумм не соответствует ст. 320 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего может быть решен по заявлению арбитражного управляющего в самостоятельном порядке, с учетом требований ст. 59 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.09 по делу N А40-26524/08-88-61б оставить без изменения апелляционную
жалобу арбитражного управляющего Вишнякова Е.С., без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

И.Н.БАНИН

Б.Н.ЖУКОВ