Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 по делу N А41-27068/09 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, так как ответчик не оспорил в суде факт страхования им по полису ОСАГО риска гражданской ответственности лица, виновного в причинении ущерба, размер причиненного ущерба, а также виновность лица, чья ответственность была им застрахована, в причинении ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А41-27068/09

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2009.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сергеева Г.А.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ (ЗАО “МАКС“), г. Москва к

Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“, Московская область, г. Люберцы

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 11329 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество “Московская акционерная страховая компания“ (далее - ЗАО “МАКС“), г. Москва обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“, Московская область, г. Люберцы (далее - ответчик, ООО “Росгосстрах-Столица“) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 11329 руб.

В обоснование иска ЗАО “Макс“, указало, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в сумме 11329 руб., причиненного по вине водителя Скуратова Ю.В., чья ответственность была застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. ЗАО “МАКС“ в заявлении просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился в предварительное судебное заседание, письменный отзыв на заявление не представил, и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

9 сентября 2008 года в городе Москве, на проспекте Мира, у дома 222 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей “Нисан Алмера“ государственный регистрационный знак М 030 СЕ 71 РУС, под управлением водителя Параносенковой В.И. и “Мерседес-Бенц“, государственный регистрационный знак ВН 156 77 РУС под управлением водителя Скуратова Ю.В. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно
справке о ДТП от 9 сентября 2008 года, выданной УВД по СВАО г. Москвы (л.д. 14), постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 99 ХА 1197804 от 12.09.2008 г. столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем Скуратовым Ю.В.

Гражданская ответственность лица, виновного в повреждении транспортных средств, застрахована Ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0126936623.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль “Нисан Алмера“, государственный регистрационный знак М 030 СЕ 71 РУС, принадлежал Параносенкову Д.В., и был застрахован в компании Истца по риску (страховому случаю) Автокаско (Полис страхования транспортного средства N 10784/50-879773 от 23 декабря 2007 г.).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Ф 198748 от 03.10.2008 года (л.д. 19); расчетом N 198748 стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 21), заказ - нарядом на работы N 2238 (л.д. 23); актом на выполненные работы N 2238 от 18.12.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Параносенкова Д.В., составила 11329 руб. 00 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 11329 руб. 00 коп. (Платежное поручение N 01072 от 31.12.2008 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (ГК РФ, статья 1079, п. 3, абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 935 ГК РФ и Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

Ответчик не оспорил в суде факт страхования им по полису ОСАГО риска гражданской ответственности лица, виновного в причинении ущерба, размер причиненного ущерба, а также виновность лица, чья ответственность была им застрахована, в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“, Московская область, г. Люберцы в пользу Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“ (ЗАО “МАКС“), г. Москва 11329 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в 10-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья

СЕРГЕЕВ Г.А.