Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 по делу N А41-26917/09 Иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как поставленный товар в нарушение условий договора не был оплачен; как следствие, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А41-26917/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ветмаркет“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Зооветснаб-Дон“

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - Григорьева Ю.С. по доверенности N 75 от 24.09.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 42ОП от 20.03.2008 г. в размере 17.742 руб. 00
коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.666 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора поставлял ответчику товар, который не был оплачен.

В ходе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, сославшись на арифметические ошибки и увеличение периода просрочки и просил взыскать с ответчика 17.722 руб. 00 коп. задолженности по договору и 2.958 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, с учетом того, что ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно исковых требований, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, а также принимая во внимание ходатайство истца и положения п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 г., определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2009 г.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ
в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушал лиц, участвующих в заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 42ОП от 20.03.2003 г., в соответствии, с которым истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар (сухие корма для собак), а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 22.982 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1496 от 02.04.2008 г. и N 2544 от 27.05.2008 г., который был принят ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений п. 6 договора ответчику была предоставлена отсрочка платежа в течение 30 банковских дней после передачи товара ответчику.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, поставленный товар в нарушение условий договора не был оплачен, как следствие, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17.722 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17.722 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 г. по делу N А53-10293/2008.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.958 руб. 64 коп., в связи с чем, в уточнениях исковых требований отражен расчет процентов.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет, суд находит его произведенным в соответствии с требованиями закона и условий договора, как следствие требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Ветмаркет“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Зооветснаб-Дон“ в пользу Общества с ограниченной
ответственностью “Ветмаркет“ задолженность по договору поставки N 42ОП от 20.03.2008 г. в размере 17.722 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.958 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлине в сумме 816 руб. 33 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

С.А.АДАРЧЕНКО