Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-74954/09-48-599 Иск о взыскании долга по договору подряда удовлетворен, так как материалами дела установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы по нескольким этапам, однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А40-74954/09-48-599

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.09.

Полный текст решения изготовлен 29.09.09.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Бурмакова И.Ю.

протокол вел судья Бурмаков И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Вк-инжиниринг“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Мебельная фабрика “Лотус“

о взыскании 21 147 472,36 рублей

при участии

от истца Бойко С.Е., Ганьшина И.П., Ушаков М.В.

от ответчика Хлыбова Д.М.

установил:

Иск заявлен о взыскании долга - 21 147 472,36 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв не представил, против иска устно возражал, ссылаясь на необоснованность требований ввиду некачественности работ. Протокольными определениями отклонены ходатайства ответчика о привлечении к делу
третьего лица и о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

На основании договора N 9/40-2006 от 25.12.06 истец выполнил, а ответчик принял работы по первым семи этапам, что подтверждается подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3 и актами на оплату командировочных расходов.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, а исполнил их лишь частично.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 21 147 472,36 рублей.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон пусконаладочные работы истцом не выполнялись, ввиду невыполнения ответчиком обязательств по финансированию работ.

Суд отклоняет довод ответчика о некачественности работ, поскольку пусконаладочные работы не произведены истцом до настоящего времени по вине ответчика, ввиду отсутствия финансирования.

Суд отклоняет ссылку ответчика на акт комплексного испытания оборудования N 26 от 10.09.09, поскольку испытания, о которых говорится в акте, проведены до завершения истцом работ по договору, что исключает возможность принятия судом акта о данных испытаниях в качестве допустимого доказательства.

Суд отклоняет ссылку ответчиков на претензии контрагента ответчика, поскольку это не имеет отношения к предмету заявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 711 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 48, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мебельная фабрика “Лотус“ в пользу Общества с
ограниченной ответственностью “Вк-инжиниринг“ долг - 21 147 472 (двадцать один миллион сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят два) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

БУРМАКОВ И.Ю.