Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-74064/09-127-323 Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи автомобиля удовлетворен, так как ответчик, в акте приемки не зафиксировал факт отсутствия технической документации, не отказался от товара, наоборот подписав акт приемки, проверил и комплектацию автомобиля; условия о передаче технической документации в договоре вообще отсутствуют, кроме того, истец не лишен возможности восстановить сервисную книжку-инструкцию по эксплуатации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А40-74064/09-127-323

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2009 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кофановой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО “ЭНСТРОМ“

к ответчику ЗАО “ЭСК Энстром“

о взыскании задолженности в размере 267 463, 39 руб., неустойки в размере 18 133,11 рублей

при участии:

от истца: Дикова Е.А., по дов. от 22.07.2009 года

от ответчика: Шарандак А.А., по дов. от 24.08.2009 года; Барановский Р.А., по дов. от 28.08.2009 года

установил:

ЗАО “ЭНСТРОМ“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “ЭСК Энстром“ задолженности в размере 267 463,39
руб., неустойки в размере 18 133,11 рублей по договору купли-продажи автомобиля N 19/003/2009 от 29 апреля 2009 года.

Истец просит принять суд к рассмотрению встречный иск к ЗАО “ЭНСТРОМ“ об обязании передать техническую документацию на автомобиль.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. ст. 129, 132, 159, 184 АПК РФ, возвращает иск, так ответчиком в нарушение п. 2 ст. 132, ст. 126 АПК РФ, не приложены документы, поименованные в пп. 1 - 4 ст. 126 АПК РФ.

Ответчик возразил на требования заявителя по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) 29 апреля 2009 года был заключен договор купли-продажи автомобиля N 19/003/2009 (Договор) на сумму 267 463,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора покупатель перечисляет денежные средства в размере стоимости автомобиля (267 463,39 рублей) на расчетный счет Продавца в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Фактическая передача автомобиля от продавца к покупателю состоялась в день подписания Договора по акту приема-передачи автомобиля.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Денежные средства за купленный автомобиль до настоящего времени Истцу не перечислены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Истец и Ответчик 29.04.2009 г. заключили Договор купли-продажи автомобиля N 19/003/2009,

Предметом Договора являлся автомобиль марки Мицубиси лансер, 2006 г. выпуска, VIN-JMBSNCS3A7U007313, черного цвета.

Стороны Договора, произвели предварительную оценку автомобиля, которая составила 267 463, 39 рублей. Оценка произведена
Сторонами с учетом того, что автомобиль находится в нормальном состоянии с документами, позволяющими нормальную эксплуатацию автомобиля и подтверждающими его своевременное техническое обслуживание (сервисная книжка, инструкция по эксплуатации автомобиля и т.п.). В зависимости от этого, стороны договорились, что действительная цена автомобиля будет определена в п. 4.2 Договора.

Т.е. цена, указанная в пункте 4.2 и должна быть той ценой, которую Ответчик должен будет уплатить Истцу.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Истец обязался передать Ответчику вместе с автомобилем документы необходимые для его дальнейшей эксплуатации: технический паспорт, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации.

Однако, Истец вместе с автомобилем не передал необходимую для его дальнейшей эксплуатации Техническую документацию, которую обязался передать в соответствии с Договором.

В связи с тем, что Истец пообещал выполнить взятые на себя Договором обязательства и передать техническую документацию позже по отдельному акту, стороны решили следующее:

Исключить из акта приема-передачи автомобиля пункты о передаче Технической документации.

- Включить в п. 4.1 договора предварительную оценку автомобиля, которая составила 267 463,39 рублей. Данная оценка произведена сторонами с учетом того, что автомобиль находится в нормальном состоянии и с ним передается необходимая для его эксплуатации техническая документация находится в нормальном состоянии и с ним передается необходимая для его эксплуатации техническая документация;

Определить цену автомобиля и соответственно срок оплаты по дополнительной договоренности в зависимости от выполнения Истцом обязательств по передаче технической документации.

В п. 4.2 Договора, цена автомобиля не указана.

Доказательства того, что у Истца и Ответчика действительно было намерение определить цену позже, подтверждает пункт 5.3 Договора в соответствии с которым, просрочку исполнения обязательств по Договору сторона допустившая просрочку обязана уплатить другой стороне пеню в размере
0,5% от стоимости автомобиля указанной именно в п. 4.2 Договора, а не от предварительной оценки указанной в п. 4.1 Договора.

Пункт 2.1.1 Договора также указывает на размер денежных средств, ссылаясь именно на п. 4.2 Договора, в котором цена автомобиля не определена.

Обязанность по передаче технической документации Истцом предусмотрена не только Договором, но и законом: п. 59 Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, п. 2 ст. 456 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд находит возражения ответчика не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика об отсутствии в договоре “цены“ отклоняется судом.

В силу п. 4 договора от 29.04.2009 года стороны оценили автомобиль в 267 463,39 рублей, в том числе НДС 18% в размере 40 799, 50 рублей.

Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 4.2 Договора, на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

Очевидно, что в пункте 4.2 договора имеется явная опечатка, цена автомобиля установлена в п. 4.1 договора.

Согласно п. 5.2 и 6.4 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- Приложение N 1 - Акт приема-передачи Автомобиля.

- Приложение N 2 - Копия ПТС Автомобиля.

Договор и акт приема-передачи подписан 29.04.2009 года, следовательно у ответчика в силу п. 4.2 договора возникла обязанность перечислить обусловленную договором цену, тем более, что не отрицает ответчик по переданному ему ПТС, он поставил на учет на свое имя автомобиль в ГИБДД.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК, если иное не
предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ).

Ответчик, в акте приемки не зафиксировал факт отсутствия технической документации, не отказался от товара, а напротив подписав акт приемки проверил и комплектацию автомобиля, на что указано в п. 3.1.1 договора.

В договоре вообще отсутствуют условия о передаче технической документации. Кроме того, истец не лишен возможности восстановить сервисную книжку-инструкцию по эксплуатации, обратившись в дилерский центр Мицубиси.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскиваемой с виновной стороны, но не более 8% от стоимости автомобиля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, так как договором уже предусмотрено ограничение неустойки.

Расходы
по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества “ЭСК Энстром“, местонахождение 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11 в пользу Закрытого акционерного общества “ЭНСТРОМ“ сумму основного долга в размере 267 463,39 рублей, пени в размере 18 133,11 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 211,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья

КОФАНОВА И.Н.