Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по делу N А41-26553/09 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-26553/09

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего судьи Хазова О.Э.,

протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ (далее - ООО “Первая страховая компания“, истец),

к Обществу с ограниченной ответственностью “Генеральный страховой альянс“ (далее - ООО “Генеральный страховой альянс“, ответчик)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14.810 рублей 74 копеек, государственной пошлины в сумме 592 рубля 40 копеек,

при участии в заседании:

- от истца - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N
107996 18 976704),

- от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N 107996 18 976711),

установил:

ООО “Первая страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Генеральный страховой альянс“ о взыскании 14.810 рублей 74 копеек ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины в сумме 592 рубля 40 копеек, причиненного в результате ДТП.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены (в деле имеются почтовые уведомления). По определению суда дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

2 февраля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: гор. Москва, ул. Кубинка, дом 13, были причинены повреждения автомобилю марки “Дэу“, государственный регистрационный знак М379ЕХ199rus, застрахованному на момент аварии в ООО “Первая страховая компания“ по договору страхования транспортных средств N 500 1012 01 01118 033036 от 5 июня 2008 года - (л.д. 7).

Согласно материалам административного дела ДПС ГИБДД УВД ЗАО гор. Москвы: справке о ДТП от 2 февраля 2009 года (л.д. 11), определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2009 года (л.д. 12), ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки “Ссанг Янг“, государственный регистрационный знак М683РК177rus.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки “Ссанг Янг“, государственный регистрационный знак М683РК177rus, на момент ДТП была застрахована в ООО “Генеральный страховой альянс“ (полис ОСАГО N ВВВ-0463305827).

Актом осмотра транспортного средства от 16 апреля 2009 года, составленным ЦИТАДЕЛЬ ЭКСПЕРТ (л.д. 15 - 16),
установлены повреждения, причиненные автомобилю марки “Дэу“, государственный регистрационный знак М379ЕХ199rus.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду N П23/04/1 от 23 апреля 2009 года (л.д. 17), выставленному ремонтной организацией ООО “УзДЭУ-Моторс“, составила 14.810 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 14.810 рублей была выплачена истцом ООО “УзДЭУ-Моторс“, проводившему восстановительный ремонт автомобиля марки “Дэу“, государственный регистрационный знак М379ЕХ199rus, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 004735 от 22 мая 2009 года - (л. д. 21).

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки “Ссанг Янг“, государственный регистрационный знак М683РК177rus, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный
страхователем транспортному средству - автомобилю марки “Дэу“, государственный регистрационный знак М379ЕХ199rus, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 14.810 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 592 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным поручением N-23357 от 10.07.2009 года - (л.д. 6).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 592 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ арбитражный суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Генеральный страховой альянс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ 14.810 рублей ущерба, 592 рублей 40 копеек - расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СУДЬЯ

О.Э.ХАЗОВ