Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 08АП-8149/2009 по делу N А70-6811/2009 По делу о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 08АП-8149/2009
Дело N А70-6811/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8149/2009) открытого акционерного общества “МДМ Банк“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2009 года по делу N А70-6811/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Ф.И.О. и Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Сибактивы“, третьи лица: открытое акционерное общество “МДМ Банк“, Кондратенко Владимир Иванович, Вишневский Андрей Владимирович
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,
при участии в судебном заседании представителей:
от Ф.И.О. - представитель Липовцев А.Н. по доверенности N 3812 от 30.11.2009,
от Ф.И.О. - представитель Липовцев А.Н. по доверенности N 3034 от 28.11.2009,
от ООО “Сибактивы“ - представитель Кондратенко В.И. по доверенности N 25/11 от 25.11.2009,
Кондратенко Владимир Иванович - лично (по паспорту),
от ОАО “МДМ Банк“ - представитель не явился,
Вишневский Андрей Владимирович - не явился,
установил:
Ф.И.О. и Ф.И.О. как участники общества с ограниченной ответственностью “Сибактивы“ 02.07.2009 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибактивы“ (далее - ООО “Сибактивы“) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, проведенного 27.02.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “УРСА Банк“ (далее - ОАО “УРСА Банк“) - определением суда от 31.07.2009, Кондратенко Владимир Иванович, Вишневский Андрей Владимирович (определением суда от 15.09.2009).
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 01.10.2009 заменил ОАО “УРСА Банк“ на правопреемника - ОАО “МДМ Банк“ в связи с реорганизацией ОАО “УРСА Банк“ путем присоединения к ОАО “МДМ Банк“ (л.д. 47 - 55).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2009 по делу N А70-6811/2009 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО “Сибактивы“ от 27.02.2009. С ООО “Сибактивы“ в пользу Митницкой А.А. и Кондратенко Е.В. взыскано по 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ОАО “МДМ Банк“ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу Митницкая А.А. и Кондратенко Е.В., ООО “Сибактивы“, Кондратенко В.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вишневский А.В., представитель ОАО “МДМ Банк“, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных третьих лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Митницкой А.А.и Кондратенко Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кондратенко В.И. как третье лицо и как представитель ответчика - ООО “Сибактивы“ поддержал доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что 27.02.2009 общее собрание участников ООО “Сибактивы“ не организовывалось и не проводилось, протокол от 27.02.2009 составлен сотрудниками кредитного отдела ОАО “МДМ Банк“ 06.03.2009 и подписан Кондратенко В.И. за себя (как председателя собрания) и за Кондратенко Е.В. (как секретаря). Протокол подписывался в целях получения в 2009 году нового кредита на сумму 103 млн. руб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО “Сибактивы“ являются Вишневский Андрей Владимирович (доля в размере 8,62% уставного капитала), Кондратенко Владимир Иванович - (доля в размере 52,13% уставного капитала), Ф.И.О. - (доля в размере 32,05% уставного капитала) и Ф.И.О. - (доля в размере 7,2% уставного капитала, что подтверждается изменениями от 01.09.2005 в учредительный договор (л.д. 9), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО “Сибактивы“ по состоянию на 01.06.2009, на 30.01.2009 (л.д. 17 - 18, 58 - 61).
В материалы дела представлен протокол (л.д. 10 - 14), согласно которому 27 февраля 2009 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Тюмень улица Водопроводная, 32, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “Сибактивы“, на котором присутствовали Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В. и Вишневский А.В. Митницкая А.А. была приглашена, но не присутствовала.
Повестка дня собрания включала вопросы о выборе председательствующего, назначении секретаря собрания (вопрос N 1); об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО “ТюменьБизнеском“, ООО “Провиантъ“ перед ОАО “УРСА Банк“ по кредитным договорам (вопрос N 2); об одобрении крупной сделки по предоставлению поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО “ТюменьБизнеском“, ООО “ПровиантЪ“ перед ОАО “УРСА Банк“ по кредитным договорам (вопрос N 3).
В протоколе собрания зафиксировано принятие следующих решений: по первому вопросу - председательствующим избран Кондратенко В.И., секретарем - Кондратенко Е.В.
По второму вопросу - одобрена крупная сделка по предоставлению в залог имущества, указанного в пункте 2.1 протокола, в обеспечение исполнения обязательств ООО “ТюменьБизнеском“ и ООО “ПровиантЪ“ перед ОАО “УРСА Банк“ по кредитным договорам N N 1 - 3, условия которых указаны в протоколе; генеральному директору Вишневскому А.В. предоставлены полномочия по осуществлению от имени общества всех действий, необходимых для окончательного согласования и подписания документов по сделке, в том числе полномочия на подписание дополнительных соглашений к договорам залога.
По третьему вопросу - одобрена крупная сделка по предоставлению поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО “ТюменьБизнеском“ и ООО “ПровиантЪ“ перед ОАО “УРСА Банк“ по кредитным договорам N N 1 - 3, условия которых указаны в протоколе; генеральному директору Вишневскому А.В. предоставлены полномочия по осуществлению от имени общества всех действий, необходимых для окончательного согласования и подписания документов по сделке, в том числе полномочия на подписание дополнительных соглашений к договору поручительства.
Между ОАО “Тюменьэнергобанк“ и ООО “ТюменьБизнеском“ (заемщик) заключен кредитный договор N 6115 от 02.11.2007 (л.д. 91 - 96), исполнение обязательств ООО “ТюменьБизнеском“ по которому обеспечено договором залога недвижимого имущества от 02.11.2007 N 6115-1, заключенного ОАО “Тюменьэнергобанк“ с ООО “Сибактивы“ (л.д. 86 - 90).
На основании договора уступки права требования от 09.10.2008 N 412, заключенного между цедентом - ОАО “Тюменьэнергобанк“ и цессионарием - ОАО “УРСА Банк“ (с учетом последующих дополнительных соглашений к нему), к ОАО “УРСА Банк“ перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору N 6115 от 02.11.2007 и обеспечивающим его обязательствам (л.д. 76 - 85).
ОАО “УРСА Банк“ 27.02.2009 заключило с ООО “ТюменьБизнеском“ дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 6115 от 02.11.2007 (л.д. 63 - 70), а с ООО “Сибактивы“ в лице генерального директора Вишневского А.В. - договор поручительства N 5П/3109-6115, согласно которому ООО “Сибактивы“ обязалось в полном объеме отвечать за исполнения кредитных обязательств ООО “ТюменьБизнеском“ по кредитному договору N 6115 от 02.11.2007 (л.д. 71 - 75).
Истцы Митницкая А.А. и Кондротенко Е.В., утверждая, что требование о проведении 27.02.2009 внеочередного собрания участников общества им не направлялось, о созываемом внеочередном собрании 27.02.2009 они не извещались, и внеочередное общее собрание участников общества 27.02.2009 проведено с нарушением действующего законодательства, а принятые на нем решения являются недействительными, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1). Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2). В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3).
Статьей 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2). В случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение 27.02.2009 внеочередного общего собрания участников ООО “Сибактивы“ было инициировано уполномоченными лицами, а участники ООО “Сибактивы“, в том числе истцы, извещались о его проведении (отсутствуют уведомления о проведении собрания, доказательства их направления участникам общества).
Судом первой инстанции также правильно указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (помимо текста оспариваемого протокола), подтверждающие участие в собрании 27.02.2009 Вишневского А.В. В тексте договора поручительства N 5П/3109-6115 от 27.02.2009 отсутствуют ссылки на то, что генеральный директор Вишневский А.В. заключил договор на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО “Сибактивы“ от 27.02.2009, в преамбуле этого договора указано, что Вишневский А.В. действует на основании устава. Изложенное обстоятельство согласуется с пояснениями Кондратенко В.И. о том, что протокол внеочередного общего собрания участников составлен позднее 27.02.2009, поскольку фактически собрание не проводилось.
О том, что 27.02.2009 общее собрание участников ООО “Сибактивы“ не проводилось, указывает и генеральный директор общества в справке N 44 от 31.07.2009 (л.д. 40).
В соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор Вишневский А.В., либо иные уполномоченные лица, не созывали внеочередное общее собрание участников ООО “Сибактивы“ на 27.02.2009, участники Митницкая А.А., Кондратенко Е.В. и Вишневский А.В. не были извещены о проведении этого собрания и не присутствовали на этом собрании (во всяком случае, Митницкая А.А. и Вишневский А.В.).
При таких обстоятельствах и учитывая, что Кондратенко В.И. подтвердил подписание им протокола и за секретаря, а Кондратенко Е.В. принадлежность ей подписи отрицала изначально, не вызывалось необходимостью по делу дополнительное выяснение вопроса о том, подписан ли протокол общего собрания участников ООО “Сибактивы“ от 27.02.2009 Кондратенко Е.В. как секретарем собрания, или подпись Кондратенко Е.В. воспроизведена иным лицом.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения не являются существенными, поскольку размер доли Митницкой А.А. в уставном капитале ООО “Сибактивы“ незначителен, и ее голосование не могло повлиять на результаты голосования, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден сам факт проведения собрания 27.02.2009.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Митницкой А.А. и Кондратенко Е.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО “Сибактивы“ от 27.02.2009.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО “МДМ Банк“ оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на третье лицо - ОАО “МДМ Банк“.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2009 года по делу N А70-6811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ