Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А41-16387/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки, отказано, так как доказательства наличия долга у ответчика не представлены.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. по делу N А41-16387/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не участвовал, извещен надлежащим образом (уведомление от 18.09.2009 г.),

от ответчика: представитель не участвовал, извещен надлежащим образом (телефонограмма от 18.09.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “ЧМК - Колбасы и Деликатесы“ на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года по делу N А41-16387/09, принятое судьей Кузнецовой
О.Н., по иску Открытого акционерного общества “ИКМА“ к Закрытому акционерному обществу “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., пени в сумме 27 935 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “ИКМА“ (далее - ОАО “ИКМА“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ (далее - ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“) о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 9/645-08 от 26 августа 2008 г. Кроме того, заявлено требование о взыскании пени в сумме 33 624 руб. за несвоевременную оплату товара.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования: от требования о взыскании задолженности отказался в связи с полной оплатой товара, размер пени уменьшил до 27 935 руб. (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 130 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные
доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства по делу.

Из материалов дела установлено, что по условиям договора поставки N 9/645-08 от 26 августа 2008 г. ОАО “ИКМА“ (поставщик) обязалось поставлять ООО “Агроимпорт“ (покупателю) мясную продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 7 - 13). Стороны предусмотрели срок оплаты товара - в течение 10 дней с момента получения товара.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение договора ОАО “ИКМА“ в период с 26 августа 2008 г. по 20 апреля 2009 г. поставило ООО “Агроимпорт“ продукцию на общую сумму 2 426 842 руб.

В материалах дела имеется товарная накладная N 51428 от 31.10.2008 г. на сумму 2 380 000 руб., на которой имеются печать покупателя и подпись лица, уполномоченного на получение товара (л.д. 15). Доказательства передачи товара на сумму 2 426 842 руб. в деле отсутствуют.

ОАО “ИКМА“ заявило требование о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., при этом доказательства наличия этой задолженности не представило. Впоследствии истец отказался от требования о взыскании долга в связи с полной оплатой товара, однако суд первой инстанции, не рассмотрев это заявление, взыскал задолженность в полном размере.

Апелляционный суд считает, что требование о взыскании денежных сумм с ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ необоснованно как по праву, так и по размеру.

В обоснование требования истцом представлено соглашение N 22 от 10 ноября 2008 г., согласно которому ООО “Агроимпорт“ передало ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ обязательства должника по договору поставки N
9/645-08 от 26 августа 2008 г. в размере 2 300 000 руб. (л.д. 14).

Судом первой инстанции не дана оценка этому договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соглашении от 10 ноября 2008 г. не указано, какие обязательства переходят от ООО “Агроимпорт“ к ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“, из каких обязательств возникли передаваемые права. Доказательства наличия долга у ООО “Агроимпорт“ на момент подписания соглашения не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательств наличия согласия кредитора - ОАО “ИКМА“ на передачу другому лицу обязанностей должника по оплате товара в дело не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ЗАО “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ денежных средств по договору поставки N 9/645-08 от 26 августа 2008 г. не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2009 года по делу N А41-16387/09 отменить.

В иске Открытого акционерного общества “ИКМА“ к Закрытому акционерному обществу “ЧМК-Колбасы и Деликатесы“ о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., пени в сумме
27 935 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “ИКМА“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей 00 коп.).

Председательствующий

Г.А.КУДЕНЕЕВА

Судьи

В.П.БЫКОВ

С.В.МАЛЬЦЕВ