Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А40-42290/09-91-365 Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара, согласно ч. 2 ст. 487 ГК РФ у сторон по договору с предварительной оплатой товара наступают иные правовые последствия.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу N А40-42290/09-91-365
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Европлан“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2009 г.
по делу N А40-42290/09-91-365, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по иску ЗАО “Европлан“
к ООО “АЦМ“
о взыскании 2 785 404 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нормантович А.В.
от ответчика: Короткова К.В.;
установил:
ЗАО “Европлан“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “АЦМ“ о взыскании стоимости автомобиля и неустойки, всего в сумме 2 785 404 руб. 87 коп.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, при этом указал, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом автомобиля, согласно ч. 2 ст. 487 ГК РФ у сторон по договору с предварительной оплатой товара наступают иные правовые последствия.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить, при этом указывает на допущенное судом при принятии решения нарушения норм материального права, полагает, что согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты товара.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку отношения по предварительной оплате товара регулирует ст. 487 ГК РФ, являющаяся специальной по отношению к положениям ст. 486, 514.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Между ЗАО “Европлан“ и ООО “АЦМ“ заключен договор купли-продажи от 17.12.2008 г. N 44677/2-ПР/МСК-08, согласно которому продавец обязался передать покупателю имущество - автомобиль марки Audi A8, год изготовления - 2006, стоимостью 75 941,90 долларов США, а покупатель - принять указанное имущество и оплатить его денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора.
Ответчик предварительную оплату не произвел, о чем известил истца письмом от 29.01.2009 г. исх. N 6-1/4-01.
Истец автомобиль Ответчику не передал, что свидетельствует о том, что он воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Такое право прямо предусмотрено законом и закреплено в п. 5.6 Договора сторон, где указано, что Продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения покупателю убытков, в случае, если продавец не получит 100% общей стоимости имущества в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.
Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулирует статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющаяся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения Покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе:
- приостановить исполнение своего обязательства;
- отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.
Приведенные положения свидетельствуют о том, что закон не предусматривает возможности принудительного взыскания в судебном порядке не произведенной предварительной оплаты, а, следовательно, не подлежит взысканию связанная с предварительной оплатой неустойка.
В главе 30 ГК РФ также отсутствует норма права, позволяющая продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, отсутствует такое право у ответчика и в договоре.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены законы, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительной оплате товара.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2009 г. по делу N А40-42290/09-91-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА