Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 09АП-17325/2009-АК по делу N А40-46316/09-111-270 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить указанный налог удовлетворено правомерно, поскольку заявителем соблюден установленный статьями 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС, а ответчиком не представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 09АП-17325/2009-АК

Дело N А40-46316/09-111-270

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г.

по делу N А40-46316/09-111-270, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО “ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ“

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании частично недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Черняк А.В.
по доверенности от 01.01.2009 г., Жилин М.Н. по доверенности от 01.01.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

установил:

ООО “ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 19.02.2009 г. N 46.3 в части отказа в возмещении НДС в размере 678 585 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 678 585 руб.

Решением суда от 21.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах; заявителем соблюден установленных ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 22 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что в рамках встречной проверки контрагента ООО “Стройтэк“ не подтвержден факт реального осуществления данной организации хозяйственной деятельности, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО “ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть
дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 22 по г. Москве, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2008 года и предусмотренных ст. 172 НК РФ документов, вынесла оспариваемое по делу решение от 19.02.2009 г. N 46.3, обжалуемой частью которого заявителю отказано в возмещении НДС в размере 678 585 руб.

Указанное решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 678 585 руб. мотивировано тем, что в рамках встречной проверки контрагента заявителя ООО “Стройтэк“ не подтвержден факт уплаты последним НДС в бюджет от операций по реализации товаров заявителю, а также факт осуществления реальной хозяйственной деятельности данной организации. В ходе встречной проверки ООО “Стройтэк“ установлено, что данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, последняя отчетность представлена за 4-ый квартал 2007 года, у организации имеются 3 признака фирмы-однодневки: адрес “массовой“ регистрации, “массовый“ руководитель, “массовый“ заявитель. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. Кроме того, обществом к проверке не представлены товарно-транспортные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции
считает, что решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 678 585 руб. является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 02.07.2007 г. между заявителем и ООО “Стройтэк“ заключен договор N Т07-07, по условиям которого заявителю были оказаны услуги по внутригородским, междугородним и международным перевозкам грузов автомобильным транспортом, а также услуги по экспедированию груза.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами
3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Факт оказания услуг по названному договору, их оплата, в том числе уплата НДС, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями (т. 1 л.д. 118 - 151, т. 2 л.д. 1 - 149, т. 3 л.д. 1 - 106).

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу документами (актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка и правильно установлено, что они подтверждают оказание заявителю услуг, то есть факт совершения хозяйственных операций, НДС от реализации которых отражен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении указанных документов.

То обстоятельство, что заявителем к проверке не представлены товарно-транспортные накладные, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по
НДС, поскольку представление данных документов ст. ст. 171 и 172 НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении настоящего спора налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств свидетельствующих о том, что заявитель при приобретении товаров (работ, услуг) у данной организации, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно
о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

То обстоятельство, что организация-контрагент не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, не может служить основанием для вывода об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и данными контрагентами, а также влечь для заявителя негативные налоговые последствия.

Более того, из содержания оспариваемого решения усматривается, что Инспекцией в ходе проверки был опрошен Косцова Р.Е., от имени которого подписаны счета-фактуры, выставленные заявителю ООО “Стройтэк“.

Свидетель Косцов Р.Е. подтвердил, что он в проверяемом периоде являлся руководителем ООО “Стройтэк“, как руководитель заключал и подписывал договор с заявителем, а также счета-фактуры и акты выполненных работ. Косцов Р.Е. также показал, что исполнение договора осуществлялось не самостоятельно, а с привлечением сторонних средств.

Показания свидетеля о том, что он не помнит иных обстоятельств деятельности организации, а также заключения и исполнения договора, самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов не является.

Регистрация ООО “Стройтэк“ по адресу массовой регистрации, а также факт участия руководителя в нескольких организациях также не может являться доказательством того, что хозяйственные операции именно данной организацией в действительности не проводились.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации (исключения из государственного реестра юридических лиц).

Информация о факте ликвидации общества налоговый органом не представлена.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу
положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Также не представлено Инспекцией доказательств осведомленности налогоплательщика о нарушении его контрагентом налогового законодательства (отсутствие исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, полученного при реализации товара), обстоятельства нарушения поставщиком налогового законодательства документально налоговым органом не подтверждены.

Реальность рассматриваемых хозяйственных операций заявителя с ООО “Стройтэк“ налоговым органом не опровергнута.

В связи с изложенным, отказ налогового органа в возмещении НДС в связи с осуществлением финансово-хозяйственных отношений с ООО “Стройтэк“ необоснован, а решение Инспекции в указанной части является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции
Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу N А40-46316/09-111-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

Н.Н.КОЛЬЦОВА