Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2009 по делу N А41-19439/09 Иск о взыскании ущерба удовлетворен, так как причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ по вине управлявшего транспортным средством, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А41-19439/09

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко С.Н.,

протокол судебного заседания вел судья Ильченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к обществу с ограниченной ответственностью “Империя страхования“

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78 610 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца - Турдиев Р.Ш., 02.10.2007, представитель,

доверенность от 04.09.2009 N 2009/811;

от ответчика - Клинюшина И.С., 21.10.2003, представитель,

доверенность N 06-01/187 от 24.07.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс
Страхование“ (далее - ООО “Группа Ренессанс Страхование“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в порядке суброгации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Империя страхования“ (далее - ответчик) ущерба размере 78 610 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил документ в подтверждение уплаты страхователем страховой премии по договору страхования N 001АТ-08/34259 (л.д. 96).

Представитель ответчика против заявленных требований возражала. Считает, что представленный представителем истца документ не может служить доказательством уплаты страховой премии, поскольку подлинник данного документа истцом не представлен, а данная копия заверена представителем, и поэтому не может быть принята судом в качестве доказательства. Вместе с тем, о фальсификации данного документа представитель ответчика не заявила.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный документ о получении страховой премии заверен представителем ООО “Группа Ренессанс Страхование“ - Турдиевым Р.Ш., действующим от имени Общества на основании доверенности от 04.09.2009 N 2009/811, согласно которой Турдиев Р.Ш. уполномочен заверять копии документов (удостоверять соответствие копий документов их оригиналам).

Таким образом, суд счел возможным принять в качестве доказательства оплаты страховой премии копию квитанции, представленной представителем заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.Серпухов, перекресток ул. Химиков и ул. Пушкина, было причинено повреждение автомобилю Хундай Соната, регистрационный знак N А993АН150, застрахованному на момент аварии в ООО “Группа Ренессанс Страхование“ по договору добровольного страхования, согласно полису N 001АТ-08/34259 от 24.05.2008 года сроком действия
с 12 час. 00 мин. 24.05.2008 по 23 час. 59 мин. 23.05.2009 (л.д. 44).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008 (л.д. 48), а также протоколу об административном правонарушении от 26.07.2008 50АЕ572651 (л.д. 49) и постановлению 50АА741769 от 26.07.2008 по делу об административном правонарушении (л.д. 49-оборот), происшествие произошло по вине Ходенева Г.А., управлявшего автомобилем Сузуки Естеам, государственный регистрационный знак N Е496РЕ40, вследствие нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности Ходенева Г.А. при управлении названным транспортным средством, был застрахован на момент аварии в ООО “Империя Страхования“ (ранее - ООО СО “Микора“), о чем имелся полис обязательного страхования автомобильной гражданской ответственности ААА N 0414965524.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 06.08.2008 N Р/4623 (л.д. 61 - 63) составленному ООО “ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС“, а также акту согласования повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта (л.д. 54), установлены повреждения, причиненные автомобилю Хундай Соната.

Стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО “Акцент-Авто“, в соответствии с заказ-нарядом от 12.11.2008 N ЗН00009994. с учетом НДС составила 78 610 руб. 94 коп. (л.д. 58 - 59).

На основании счета N 2884 от 12.11.2008, стоимость восстановительного ремонта в сумме 78 610 руб. 94 коп. была оплачена истцом исполнителю восстановительных работ по платежному поручению от 10.12.2008 N 828 (л.д. 46).

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО “Группа Ренессанс Страхование“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в порядке суброгации о взыскании с ответчика 78 610 рублей 94 копеек ущерба.

Арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по вине Ходенева Г.А., управлявшего транспортным средством Сузуки Естеам, государственный регистрационный знак N Е496РЕ40. Гражданская ответственность Ходенева Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО “Империя Страхования“, страховой полис обязательного страхования автомобильной гражданской ответственности ААА N 0414965524.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и возникновение права истца на суброгацию, подтвержденные материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, ст. ст. 102, 110, 123, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Империя Страхования“ (ОГРН 1025006174544, адрес: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Парковая, д. 5, оф. 1) в пользу ООО “Группа Ренессанс Страхование“ 78 610 (семьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей 94 копейки ущерба в порядке суброгации, и 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки расходов по государственной пошлине, а всего 81 469 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ИЛЬЧЕНКО