Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N 09АП-16883/2009-АК по делу N А40-65297/09-26-592 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, а в соответствии с требованиями закона лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 09АП-16883/2009-АК

Дело N А40-65297/09-26-592

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Московская Акционерная страховая Компания“ (ЗАО “МАКС“)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009

по делу N А40-65297/09-26-592, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ЗАО “МАКС“

к ЗАО СК “Мегарусс-Д“, Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 149 488,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жучков А.Н. по дов. N 1057 (А) от 21.08.2009

от ответчика:
ЗАО СК “Мегарусс-Д“ - не явился, извещен

Российский Союз Автостраховщиков - не явился, извещен

установил:

ЗАО “МАКС“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО СК “Мегарусс-Д“ и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 149 488,39 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 17.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ЗАО “МАКС“ 60 000 руб. ущерба в порядке суброгации и 1 950 руб. расходов по уплате госпошлины, взыскания с Российского союза Автостраховщиков в пользу ЗАО “МАКС“ 60 000 руб. ущерба в порядке суброгации и 1 950 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 29 488,20 руб. возмещения вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 589,77 руб. и 1 000 руб. расходов за уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством
и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Форд-Фокус“, регистрационный номер С 909 НМ 150, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п. 10.1 ПДД водителем - Сиверцевой О.С., управляющим автомобилем “Вольво“ с регистрационным номером У 278 КК 97 (гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО СК “Мегарусс-Д“ по полису ААА N 0298296297), и водителем Эльмановым А.С., управляющим автомобилем “ВАЗ-2115“ с регистрационным номером Р 143 АМ 177 (гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО “Генеральный Страховой Альянс“ по полису ААА N 0424690054), что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2008 г. (л.д. 12 - 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2008 г. (л.д. 14), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 03.02.2008 г. (л.д. 15).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.02.2008 г. (л.д. 17 - 18) установлены механически повреждения автомобиля “Форд-Фокус“.

Стоимость ремонтных работ составила 149 488,39 руб., что подтверждается калькуляцией N 08-4802 от 20.02.2008 г. (л.д. 19 - 21).

Истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 149 488,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2009 г. N 44722 (л.д. 22).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 г. N 33 у ООО “Генеральный Страховой Альянс“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом Автостраховщиков в состав, которого входит ООО “Генеральный Страховой Альянс“.

В
соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховое возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ЗАО СК “Мегарусс-Д“ и Российскому Союзу Автостраховщиков выплаты страхового возмещения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на двоих участников (виновников) лимит ответственности в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ “Об ОСАГО“ составляет 240 000 руб., с учетом выводов суда, удовлетворение исковых требований в равных долях составляет 74 744,20 руб. с каждого из ответчиков.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу каждым из ответчиков, составляет 50% от причиненного ущерба - 60 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-65297/09-26-592 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Р.Г.НАГАЕВ