Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 09АП-14732/2009-ГК по делу N А40-19632/09-3-223 Исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт своевременного внесения ответчиком лизинговых платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14732/2009-ГК

Дело N А40-19632/09-3-223

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Томвест-СТ“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2009 по делу N А40-19632/09-3-223,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “РЕСО-Лизинг“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Томвест-СТ“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “РЕСО-Лизинг“ к ООО “Томвест-СТ“ о взыскании:

- задолженности по лизинговым платежам в
размере 1.055.310 руб.,

- пени в размере 73.031 руб. 51 коп.

- лизинговых платежей за два будущих месяца в размере 400.845 руб.

Решением суда от 10.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО “РЕСО-Лизинг“ (лизингодатель) и ООО “Томвест-СТ“ (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.02.2008 N 029-ТВТ/08/360, по которому ответчику был передан экскаватор HITACHI ZX-240LC-3 в количестве 1 единицы по акту приема-передачи от 28.02.2008.

В соответствии с п. 8.1 договора лизинга размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей к договору (приложение N 1).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с сентября 2008 года по январь
2009 года составила 1.055 310 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

При таком положении требование истца об оплате лизинговых платежей за февраль и март 2009 года в размере 400.845 руб., обоснованное расчетом, подлежит удовлетворению.

Неустойка в размере 73.031 руб. 51 коп. за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 21.03.2008 по 05.02.2009 рассчитана в соответствии с условиями п. 9.2 договора лизинга N 029-ТВТ/08/360.

Доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам и неустойки ответчиком не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суды не явился, мотивированное ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, его доводы о том, что суд первой инстанции обязан был применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ самостоятельно, являются необоснованными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. ст. 125, 127, 128 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку расчет
задолженности был указан в претензии (требовании) и в исковом заявлении.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-19632/09-3-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Томвест-СТ“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА