Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 09АП-14017/09-АК по делу N А40-26580/09-14-127 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку заявитель обращался к ответчику с требованием о возврате налога, которое было оставлено без рассмотрения, а материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трехмесячного срока проведения камеральной проверки налоговой декларации и вынесения решения по ее результатам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14017/09-АК

Дело N А40-26580/09-14-127

резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009

постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009

по делу N А40-26580/09-14-127, принятое судьей Р.А. Коноваловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПромЛайн“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

об обязании перечислить сумму процентов за несвоевременный возврат НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от
заинтересованного лица: Костюков В.А. по доверенности N 05-15/бн от 01.04.2009;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью “ПромЛайн“ проценты за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 за период с 24.01.2009 по 12.03.2009 в сумме 84.655 руб. 30 коп., перечислив на расчетный счет общества.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая на то, что заявление налогоплательщиком на возврат налога подано за пределами 3 месячного срока и у инспекции не имелось правовых оснований для его возврата.

Обществом представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что позиция налогового органа является необоснованной.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 17.07.2008 обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008, в соответствии с которой возмещению подлежала сумма налога в размере 4.891.477 руб.

31.12.2008 инспекцией по итогам камеральной проверки принято решение N 690 об отказе в привлечении к ответственности и признана правомерность предъявления НДС к возмещению в заявленной сумме.

23.01.2009 общество обратилось с заявлением о возврате НДС, которое оставлено без рассмотрения.

11.03.2009 налоговым органом принято решение о возврате суммы налога
на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежным поручением N 156 от 13.03.2009.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

Пунктом 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении сроков возврата суммы НДС считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Положениями ст. 176 Кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Предусмотренное названной статьей начисление процентов является компенсацией потерь налогоплательщика от несвоевременного получения возврата налога.

Для определения момента возникновения у налогоплательщика права на начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость необходимо применение положений ст. 176 Кодекса в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в
течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения налоговым органом трехмесячного срока проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 и вынесения решения по ее результатам.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 176 Кодекса сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, начальным моментом для определения периода, с которого сумма налога должна быть возвращена обществу в силу закона, если бы налоговым органом своевременно принято надлежащее решение, является дата получения налоговым органом заявления о возврате налога (23.01.2009).

Представленный расчет процентов проверен и принят судом первой инстанции исходя из положений ст. 6.1, п. 2 ст. 88, п. 1, 2, 6, 8, 10 ст. 176 Кодекса, с учетом предусмотренных ими сроков процедуры возврата налога.

Сам факт принятия налоговым органом 11.03.2009 (после обращения общества в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела) решения о возмещении сумм НДС по налоговой декларации за спорный период лишний раз свидетельствует о том, что налоговый орган самостоятельно принимает такого рода решения, что не освобождает от обязанности начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата налога.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-26580/09-14-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

Е.А.СОЛОПОВА