Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 09АП-16538/2009-ГК по делу N А40-72952/09-1-383 Исковые требования о взыскании основного долга по договору оказания охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16538/2009-ГК

Дело N А40-72952/09-1-383

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДИЗАЙН ЭЛИТ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-72952/09-1-383, принятое судьей Лиловой О.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “АЛЬФА-Б“ к обществу с ограниченной ответственностью “ДИЗАЙН ЭЛИТ“ о взыскании 964 907 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:
Аладдина О.А. (доверенность без номера от 07.09.2009),

от ответчика: Сысоева В.В. (доверенность N 10 от 19.05.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “АЛЬФА-Б“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ДИЗАЙН ЭЛИТ“ (далее - ответчик) 941 337 рублей 82 копеек основного долга и 23 570 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании охранных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности осуществить свои процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.07.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании охранных услуг. По условиям договора истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по предоставлению комплекса охранных услуг. Согласно пункту 1.2 договора, сторонами были согласованы и подписаны дополнительные
соглашения, которыми определен объем услуг, сроки и порядок их предоставления. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 от 01.08.2008, оплата за предоставленные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего месяца. 100% предоплата, согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2009, производится не позднее 25-го числа текущего месяца, на основании предоставленного счета.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на сумму 941 337 рублей 82 копейки, что подтверждается актами N 1632 от 31.12.2008; N 60 от 31.01.2009; N 174 от 28.02.2009; N 175 от 28.02.2009; N 312 от 31.03.2009; N 313 от 31.03.2009; N 449 от 30.04.2009; N 448 от 30.04.2009; N 521 от 19.05.2009; N 520 от 19.05.2009, подписанными обеими сторонами, и актом взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2009.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно, расчет процентов судом проверен, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании 941 337 рублей 82 копеек основного долга и 23 570 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.2009 по 01.09.2009.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 29.06.2009 ответчиком определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 08.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договору ему не были оказаны истцом, а также того, что оказанные услуги им оплачены. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-72952/09-1-383 оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДИЗАЙН ЭЛИТ“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ДИЗАЙН ЭЛИТ“ из федерального бюджета 7 074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 54 копейки излишне уплаченной по платежному поручению N 970 от 13.08.2009 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

В.Р.ВАЛИЕВ