Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N 09АП-14553/2009-АК по делу N А40-61118/09-119-490 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ отказано, поскольку в действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N 09АП-14553/2009-АК
Дело N А40-61118/09-119-490
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009
по делу N А40-61118/09-119-490 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению ООО “Логик Трейд“
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 N 453-09/1490М,
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя не явился, извещен,
представителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве Шанина С.С. (доверенность от 24.06.2009 373-01-05/777, >
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 06.05.2009 N 453-09/1490М о привлечении ООО “Логик Трейд“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом суд посчитал, что имеющаяся в материалах дела справка о подтверждающих документах от 29.12.2008 не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не имеет надлежащего заверения, а также не подписана уполномоченными лицами ООО “Логик Трейд“. Кроме того, суд сослался на отсутствие в материалах дела грузовой таможенной декларации, без которой невозможно определить начало исчисления срока для представления документов в банк паспорта сделки, и, следовательно, сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела копия справки о подтверждающих документах является надлежащим доказательством факта совершения Обществом административного правонарушения.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО “Логик Трейд“ и фирмой-нерезидентом “M.K.C. GROUP“ S.r.I. (Италия) заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2006 N 06-LT на поставку товаров.
На основании данного контракта в ОАО “Альфа-Банк“ Обществом оформлен паспорт сделки N 08110503/1326/0000/2/0.
Во исполнение условий контракта от 15.11.2006 N 06-LT заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД N 10125162/031208/0003790.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.
Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 20.12.2008.
Между тем указанная справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 31.12.2008, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.
16.03.2009 Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.
06.05.2009 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г. Москве вынесено постановление N 453-09/1490М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Данное постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве, по убеждению апелляционного суда, является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В настоящем случае у Общества в силу приведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в ГТД, то есть в срок до 20.12.2008.
Однако фактически справка о подтверждающих документах была представлена заявителем лишь 31.12.2008.
Данный факт не отрицается заявителем. Вместе с тем в обоснование своей позиции Общество указывает на то, что ответчиком не доказан факт совершения Обществом вмененного правонарушения, поскольку представленная в материалы дела копия справки не может являться надлежащим доказательством.
Приведенные доводы заявителя не приняты апелляционным судом как несостоятельные.
Согласно п. 2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 к данному Положению, в силу п. 2 которого в графе 1 справки указывается дата выпуска товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.
В соответствии с п. 2.10 Положения N 258-П банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.
Отсутствие в имеющейся в материалах дела копии справки подписей должностных лиц ООО “Логик Трейд“, вопреки доводам заявителя, поддержанным судом первой инстанции, не свидетельствует о том, что данный документ не является доказательством факта совершения Обществом вмененного правонарушения.
В соответствии с п. 2.19 Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк паспорта сделки на бумажном носителе либо в электронном виде.
В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка паспорта сделки, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).
В случае представления резидентом в банк паспорта сделки указанных в настоящем пункте справок в электронном виде между банком паспорта сделки, с одной стороны, и резидентом, с другой стороны, устанавливается процедура признания аналога собственноручной подписи, а также определяются порядок и условия его использования.
В настоящем случае между заявителем и банком паспорта сделки заключен договор от 20.10.2008 на обслуживание клиентов по системе “Альфа-Клиент On-line“, в соответствии с которым (п. 1.3 Приложение N 4) заявитель осуществляет представление Справки о подтверждающих документах в электронном виде с использованием Аналога собственноручной подписи.
В имеющейся в материалах дела копии справки от 29.12.2008 содержатся данные о том, что в соответствии с ГТД N 10125162/031208/0003790 на территорию Российской Федерации ввезены товары, выпуск которых осуществлен 05.12.2008.
Доказательств того, что в названной справке содержатся неверные, не соответствующие действительности данные, суду не представлены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.
При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Общества Головановой М.В., которой не заявлено каких-либо возражений по существу правонарушения, и даны письменные пояснения о том, что она ничего конкретного по факту заданных вопросов пояснить не может, поскольку данные вопросы находятся в зоне ответственности главного бухгалтера.
Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования ООО “Логик Трейд“ - отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-61118/09-119-490 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО “Логик Трейд“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 06.05.2009 г. N 453-09/1490М о привлечении ООО “Логик Трейд“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА