Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2009 по делу N А41-16818/09 Иск о взыскании основного долга за поставленный товар удовлетворен, так как требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А41-16818/09

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Ф.И.О. к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании 24436 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

Индивидуальный предприниматель Репников Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 24436 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору N 40 от 30.06.2005 г.

Определением Арбитражного суда
Ярославской области от 13.04.2009 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. При этом, ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30 июня 2005 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 40, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять товар и оплатить его (л.д. 9 - 10).

В пункте 3.1 договора указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара по накладной, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, при обязательном наличии на ней подписи и печати покупателя или доверенности на получение товара.

Оплата товара и транспортных расходов продавца производится покупателем наличными денежными средствами (в кассу продавца или представителю продавца) или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом в рамках действующего законодательства РФ на условиях предоплаты. Возможна отсрочка платежа 10 банковских дней с момента приемки товара. Поставка новой партии товара осуществляется при условии оплаты
предыдущей партии. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

Срок действия договора стороны установили с момента его подписания до 31.12.2006 г., указав на его автоматическое продление (п. 5.4 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела накладными, ведомостью по контрагентам (л. д. 11 - 20), и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в установленном порядке данный товар в полном объеме оплачен не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Претензия истца от 12.02.2008 г. о погашении имеющейся задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без реагирования (л. д. 6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере 24436 руб. 00 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.
ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 24436 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору N 40 от 30.06.2005 г. и 977 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 25413 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН