Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 09АП-13521/2009-ГК по делу N А40-16325/09-30-172 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный срок суммы кредита и уплаты процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 09АП-13521/2009-ГК

Дело N А40-16325/09-30-172

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Гвидон Голд“

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 04.06.2009 по делу N А40-16325/09-30-172,

принятое в составе судьи Сухова И.В.,

арбитражных заседателей Шахурина В.В., Тартышева А.Н.,

по иску ОАО “Русь-Банк“

к ООО “Гвидон Голд“

о взыскании 19.979.766 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Артемьев О.А. по дов. от 25.12.2008

от ответчика не явился, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО “Русь-Банк“ к ООО
“Гвидон Голд“ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19.979.766 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 04.06.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО “Русь-Банк“ и ООО “Гвидон Голд“ был заключен договор от 29.11.2007 N 2008/2007 об открытии кредитной линии “под лимит задолженности“, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 57.955.929 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.3 договора срок погашения кредита 28.11.2008.

Положениями пунктов 3.6.2.1, 3.6.2.2 предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 12% и 15% годовых, в зависимости от кредитного оборота и комиссией за обслуживание кредита в размере 6% годовых.

Факт
предоставления истцом кредита подтверждается банковской выпиской с ссудных счетов за период с 29.11.2007 по 28.11.2008 и мемориальными ордерами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, погасил 37.036.163 руб. 13 коп., задолженность по уплате суммы кредита составляет 19.979.766 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты суммы кредита в полном объеме ответчик не представил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО “Русь-Банк“ и ООО “Гвидон Голд“ был заключен договора залога от 29.11.2007 N 2008/2007-1-3, согласно условиям которого ООО “Гвидон Голд“ передает ОАО “Русь-Банк“ в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложению N 1.

По договору залога от 29.11.2007 общая залоговая стоимость имущества, указанного в приложении N 1 составляет 24.200.000 руб., место нахождения предмета залога: город Москва, улица Мясницкая, д. 43 стр. 2.

Пунктом 4.1 договора о залоге установлено, что существо, размеры и сроки исполнения долгового обязательства обеспеченного залогом, определяются Кредитным договором, заключенным между залогодателем и залогодержателем, что соответствует положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на выбор кандидатуры арбитражного заседателя
в соответствии со ст. 19 АПК РФ, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Определением от 18.02.2009 судья назначил проведение предварительного судебного заседания на 23.03.2009, разъяснил право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, уведомил о возможности рассмотрения дела по существу 23.03.2009 после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

Определение от 18.02.2009 ответчик получил, 20.03.2009 подал ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, свою кандидатуру не предложил.

При таком положении определением от 23.03.2009 судья привлек арбитражных заседателей Шахурина В.В., Тартышева А.Н., судебное разбирательство назначил на 20.04.2009, дело было рассмотрено судом в законном составе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-16325/09-30-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Гвидон Голд“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

А.П.ТИХОНОВ

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА