Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2009 по делу N А41-7125/09 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ удовлетворено, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что таможенным органом были приняты необходимые меры для извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А41-7125/09

Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья А.А. Бобринев,

протокол судебного заседания вел помощник судьи И.П. Фомин,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: Комков А.В. - представитель, паспорт, доверенность от 30.12.2008;

от заинтересованного лица: Павловскакя А.Г. - представитель, паспорт, доверенность от 03.10.2008 N 03-27/12878;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный
суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10125000-986/08 от 26.01.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование своих доводов представитель ссылался на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения и нарушение таможней процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на обозрение суда представлены грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), журналы учета регистрации ГТД и письменные объяснения (приобщены к материалам судебного дела).

Из пояснений представителя заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что ООО “Агентство “Транс-Т“ имеет на праве собственности склад временного хранения (далее - СВХ), что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев СВХ N 10125/100033 сроком действия до 14.06.2011.

13.02.2008 заявитель принял на хранение товар: части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, что подтверждается отчетом о принятии товара на СВХ по форме ДО-1 N 000368 от 13.02.2008.

18.02.2008 принятый товар выдан с СВХ, о чем составлен отчет по форме ДО-2 N 0000355.

Согласно ДО-2, товар выдан на основании ГТД N 10125240/180208/0000581.

25.07.2008 таможней составлен акт специальной таможенной ревизии N 10000000/25072008/00011.

Актом установлено, что 18.02.2008 заявитель представил ДО-2 N 0000355, содержащий недостоверные сведения в части указания времени выдачи товара со склада.

В акте зафиксировано, что в ДО-2 указана дата выдачи товара - 18.02.2008, время выдачи -
14.00, фактически - 18.02.2008 в 17.11.

26.12.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-986/08.

В протоколе отражено, что заявитель представил ДО-2 N 0000355, в котором отражены сведения о выдаче товара 18.02.2008 в 14.00. Однако, в соответствии с ГТД N 10125240/180208/0000581, время окончания таможенного оформления - 17.11.

Таможня пришла к выводу о представлении заявителем отчетности, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе отражены объяснения генерального директора общества - Конкина В.В., в которых выражено несогласие с вмененным правонарушением (объяснения имеются в материалах дела).

Директор пояснил, что время в ДО-2 проставляется и выдача товара с СВХ осуществляется на основании ГТД. При этом, о времени, проставляемом таможней на оборотной стороне копии ГТД работники склада не могут знать, время в ДО-2 проставляется по фактической выдаче товара.

26.01.2009 таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10125000-986/08, которым ООО “Агентство “Транс-Т“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с правомерностью постановления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания
для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Заявитель привлечен к административной ответственности за представление недостоверных сведений, содержащихся в ДО-2 N 0000355 от 18.02.2008 в части указания в графе 13 даты и времени выдачи товара 18.02.2008 14 часов 00 минут, поскольку фактически товар выдан 18.02.2008 г. в 17 часов 11 минут.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении и акту таможенной ревизии в графе 13 ДО-2 N 0000355 указано, что товар выдан с СВХ 18.02.2008 в 14.00.

Также в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отражено, что фактически товар выдан с СВХ в
17.11, поскольку на оборотной стороне ГТД проставлено данное время. Факт выдачи товара с СВХ в 17.11, согласно постановлению подтверждается сведениями электронной регистрации ГТД, в которой проставлено время выпуска товара - 17.11.

В соответствии с пп. “б“ п. 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 3 сентября 2003 г. N 958 (далее - Правила N 958) ДО-2 является отчетностью, составляемой СВХ при выдаче товара со склада.

Форма отчета ДО-2 также установлена Правилами N 958.

Графа 13 отчета по форме ДО-2 предусматривает внесение сведений о дате и времени выдачи товара со склада.

Графа 17 ДО-2, предусматривает внесение сведений о документе, на основании которого выдан товар с СВХ.

В графе 17 ДО-2 N 0000355 от 18.02.2008 указано, что товар выдан на основании ГТД N 10125240/180208/0000581.

В графе 13 ДО-2 указано, что товар выдан 18.02.2008 в 14.00.

Согласно штампу “выпуск разрешен“ на указанной декларации, товар выпущен 18.02.2008.

На оборотной стороне копии ГТД таможенным органом проставлено время - 17.11 и отмечено “проверено“.

При этом, также отмечено “принято 14.00“.

Данная форма контроля ГТД установлена п. 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28 ноября 2003 г. N 1356 (далее - Инструкция N 1356).

Согласно п. 44 Инструкции N 1356 после завершения проведения операций документального контроля, уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку “Проверено“, которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки.

На других копиях ГТД время проверки не проставляется.

При принятии
ГТД в целях выпуска товара с СВХ, лицо, выпускающее товар (склад) не может располагать информацией о проставленном времени на оборотной стороне ГТД, которая остается в таможенном органе.

Выдача товара с СВХ осуществляется при непосредственном представлении лицом, уполномоченным в отношении товара, ГТД с отметкой “выпуск разрешен“.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями заявителя и таможенного органа.

Данное обстоятельство также подтверждается и отчетом ДО-2, поскольку он содержит сведения о ГТД на основании которой осуществлен выпуск товара.

Дата выдачи товара соответствует дате ГТД - 18.02.2008.

Согласно пояснениям заявителя, время выдачи товара, указанное в ДО-2 (14.00) является фактическим временем выдачи, которое проставляется автоматизировано при внесении сведений о ГТД и регистрации отчета.

Факт регистрации времени в автоматизированном порядке представителем таможни не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что 18.02.2008 товар выдан на основании ГТД N 10125240/180208/0000581, о чем составлен отчет по форме ДО-2 N 0000355.

Обстоятельства того, что в ДО-2 указан номер ГТД (10125240/180208/0000581) свидетельствуют о фактической выдаче товара при представлении данной ГТД на СВХ.

Как пояснил заявитель, товар выдается со склада непосредственно после предъявления ГТД и составления отчета по форме ДО-2, что и было осуществлено в данном случае.

Доказательств обратного таможней не представлено.

Как пояснил представитель таможни, ГТД с отметкой “выпуск разрешен“ выдается лицу, уполномоченному в отношении товара, после ее проверки должностным лицом таможни.

ГТД предъявляется на СВХ после получения от таможенного органа с отметкой “выпуск разрешен“.

Лицо, уполномоченное в отношении товара, не имеет возможности самостоятельно получить ГТД без ведома таможенного органа.

Следует обратить внимание, что время выдачи товара в ДО-2 указано 14.00. На оборотной стороне копии ГТД время - 17.11, т.е. время в декларации позднее, чем время в
ДО-2.

При данных обстоятельствах, учитывая установленный порядок оформления ГТД, выдачи товара с СВХ, учитывая наличие в ДО-2 соответствующего номера ГТД, спорный товар мог быть выдан с СВХ в 14.00.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод заинтересованного лица о том, что оборотной стороной ГТД и электронными регистрами подтверждается выпуск товара в 17.11, как достаточно подтверждающий наличие в действиях заявителя состава правонарушения, не принимается судом.

Данные сведения вносятся сотрудниками таможенного органа. При этом, ГТД в отметкой “выпуск разрешен“ также выдается сотрудниками таможенного органа, после чего ГТД может быть представлена на СВХ для выдачи товара.

Товар выдан с СВХ на основании соответствующей ГТД с отметкой таможни “выпуск разрешен“.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела во взаимной связи с установленным порядком выдачи товара с СВХ и оформлением ГТД, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

При проверке оспариваемого постановления в части соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества.

В материалах дела имеется письмо от 23.01.2009 N 22-13/759, в котором “генеральному директору ООО “Агентство “Транс-Т“ В.В. Конкину“ сообщается о том, что рассмотрение дел N 10125000-955/08, 10125000-986/08, 10125000-987/08, 10125000-979/08, 10125000-980/08 (всего пять дел) состоится 26.01.2009 в 10.00.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, указанное письмо вручено “лично Конкину“.

Между тем, согласно протоколу общего собрания участников общества N 21 приказу N 32 от 29.12.2008, на должность генерального директора ООО “Агентство “Транс-Т“ назначен Петров А.В.

Общество уведомляло Зеленоградскую таможню о смене своего руководителя, что подтверждается письмом от 12.01.2009 N 2 (зарегистрировано канцелярией таможни 14.01.2009).

Доказательств того, что таможня уведомляла о назначении даты (26.01.2009) рассмотрения дела об административном правонарушении руководителя общества (Петрова А.В.) или иного уполномоченного заявителем лица в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям заявителя генеральный директор Петров А.В. уведомлен о рассмотрении дела не был.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Иных сведений об извещении заявителя (в лице генерального директора Петрова А.В.) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об
административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что заинтересованным лицом приняты необходимые меры для извещения заявителя (законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности являются существенными и неустранимыми, поскольку заявитель лишен был возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из выше обозначенного письма следует, что на 26.01.2009 в 10.00 назначено одновременно рассмотрение пяти административных дел в отношении заявителя.

При данных обстоятельствах, одновременное рассмотрение пяти дел об административных правонарушениях с соблюдением задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, объективно невозможно.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при
рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении N 10125000-986/08 от 26.01.2009, принятое Зеленоградской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ