Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N 09АП-15941/2009-АК по делу N А40-28732/09-120-121 Требования о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил принятые договором обязательства по своевременной оплате поставленного ему истцом товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15941/2009-АК

Дело N А40-28732/09-120-121

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НМК “НУМИК“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г.

по делу N А40-28732/09-120-121, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску (заявлению) - ЗАО ТД “Резервная Продовольственная Компания“

к ООО “АГРОИМПОРТ“, ООО “НМК “НУМИК“,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дивина О.Д. по доверенности от 11.01.2009 г.,

от ответчиков: ООО “НМК “НУМИК“ -
Абрамова Н.С. по доверенности от 11.01.2009 г. от ООО “АГРОИМПОРТ“ - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом “Резервная Продовольственная Компания“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “АГРОИМПОРТ“, ООО НМК “НУМИК“ о взыскании 2.614.094 руб. 84 коп., из которых 2.144.389 руб. - сумма долга и 469.705 руб. 84 коп. неустойка, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении исковых требований.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 6 июля 2009 г. удовлетворил исковые требования за счет ООО НМК “НУМИК“. В удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью “АГРОИМПОРТ“ отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО “НМК “НУМИК“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, так как ответчик не участвовал в судебном заседании и не был извещен о месте и времени его проведения.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение без изменения.

ООО “АГРОИМПОРТ“, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для
отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком ООО “АГРОИМПОРТ“ 26.09.2008 г. заключен договор поставки мясопродуктов N 151/08.

В соответствии с п. 1.1. договора ЗАО ТД “Резервная Продовольственная Компания“ (поставщик) обязался поставить ООО “АГРОИМПОРТ“ (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В рамках указанного договора поставщик на основании товарной накладной N 1868 от 07.11.2008 г. произвел поставку покупателю товара на сумму 2.859.857 рублей.

Факт получения товара подтверждается отметкой представителя грузополучателя товара ООО НМК “НУМИК“ в товарной накладной N 1868 от 07.11.2008 г.

В период с 19 января 2009 г. по 04 марта 2009 г. ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 600.468 рублей.

На дату предъявления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2.259.389 рублей.

Покупатель, приняв поставленный ему товар, свои обязательства по своевременной оплате товара не исполнил.

25 февраля 2009 г. истцом ответчику была направлена претензия исх. N 04/юр, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 8.3. договора истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 469.705 руб. 84 коп.

10.11.2008 г. между ООО “АГРОИМПОРТ“ и ООО “НМК “НУМИК“ заключено соглашения N 12 о переводе долга, согласно которому ООО “НМК “НУМИК“ приняло на себя обязательства должника по договору поставки товаров от 26.09.2008 Г. N 151/08. Согласие кредитора выражено в отметке “согласовано“ на указанном соглашении.

Согласно статье 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора
возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Однако, новый должник никаких возражений против требования истца не выдвинул, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в апелляционном суде против размера взыскиваемых сумм не возражал.

Доказательства своевременной оплаты полученного товара не представлены.

Решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени с ООО “АГРОИМПОРТ“ не обжалуется.

Довод жалобы о том, что ООО “НМК “НУМИК“ не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог на нем присутствовать не соответствует действительности. Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-28732/09-120-121 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “НМК “НУМИК“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат “НУМИК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК