Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 по делу N А41-25258/09 Иск о взыскании основного долга по договору на выполнение опытно-конструкторской работы удовлетворен, так как оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу N А41-25258/09
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Торосяна М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Павловский машиностроительный завод “Восход“ к ФГУП “Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева“ о взыскании 629724 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
установил:
открытое акционерное общество “Павловский машиностроительный завод “Восход“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева“ о взыскании 629724 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение опытно-конструкторской работы N 531 от 26.01.2006 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены опытно-конструкторские работы по теме “Разработка эскизного проекта на рулевой привод ЭГРП-85“, в результате неполной оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 26 января 2006 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в редакции протокола разногласий был заключен договор N 531 на выполнение опытно-конструкторской работы, согласно которому исполнитель обязался выполнить в объеме Ведомости исполнения (Приложение N 1) на условиях настоящего договора и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме “Разработка эскизного проекта на рулевой привод ЭГРП-85“ (л.д. 12 - 16).
Срок выполнения работ стороны установили август 2006 г.
В соответствии с п. 3.3 договора датой исполнения обязательств исполнителя является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки. Утвержденный акт является основанием для расчетов.
Согласно п. 6.1 договора стоимость работы составляет 1049540 руб. 00 коп.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели выплату аванса в размере 40% ориентировочной цены этапа ОКР.
Из материалов дела следует, что платежным поручением N 971 от 11.09.2006 г. заказчиком был выплачен аванс в сумме 419816 руб. 00 коп. (л.д. 29).
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору на сумму 1049540 руб. 00 коп. подтверждается двусторонним актом приемки, утвержденным заказчиком (л.д. 20 - 21).
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 38 ГК РФ.
Согласно ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.
Выставленный счет N 86а от 21.02.2007 г. на оплату оставшейся задолженности по рассматриваемому договору в размере 629724 руб. 00 коп., ответчиком не оплачен (л.д. 22).
Письмом от 06.03.2008 г. N 8/223 заказчик гарантировал оплату выполненных работ до 01.04.2008 г. (л.д. 10).
Претензия от 21.11.2008 г. N 25/5219, предъявленная ответчику, оставлена им без реагирования (л.д. 9).
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 629724 руб. 00 коп.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
решил:
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева“ в пользу открытого акционерного общества “Павловский машиностроительный завод “Восход“ 629724 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение опытно-конструкторской работы N 531 от 26.01.2006 г. и 12797 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 642521 (Шестьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г.ТОРОСЯН