Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 по делу N А41-23745/09 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить причиненный вред в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А41-23745/09

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего - судьи Хазова О.Э.,

протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ (далее - ЗАО “СК “Мегарусс-Д“, истец),

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ (далее - ООО “РГС-Столица“, ответчик)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 33.972 рублей 36 копеек и госпошлины в сумме 1.358 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

- от истца - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется подпись представителя - (л.д. 34),

- от ответчика -
представитель Меликов Т.Э. (паспорт РФ, доверенность N 01-38/1471 от 22.06.2009 года, сроком на 1 год),

установил:

ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “РГС-Столица“ о взыскании 33.972 рублей 36 копеек - ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины в сумме 1.358 рублей 89 копеек, причиненного в результате ДТП.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Извещение истца суд признает надлежащим (в деле имеется подпись представителя - (л.д. 34).

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Меликов Т.Э. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, установил следующее:

17 октября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: гор. Москва, ул. Бакунинская в районе дома N -71, были причинены повреждения автомобилю марки “NISSAN TEANA“, государственный регистрационный знак С 605 МУ 199rus, застрахованному на момент аварии в ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ по договору страхования страховой полис N -536462 от 20 сентября 2008 года - (л.д. 6).

Согласно материалам административного дела Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО гор. Москвы: справке о ДТП (далее - ДТП) от 28 октября 2008 года (л.д. 11 - 12); определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2008 года (л.д. 17), ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 838 КС 150rus.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки “ВАЗ 21140“, государственный регистрационный знак О 838 КС 150rus, на момент ДТП была застрахована в ООО “РГС-Столица“ (полис ОСАГО ААА N -0445933718),
что также подтверждено ответом на судебный запрос Российского союза страховщиков от 3 августа 2009 года N И-22072 - (л.д. 29).

Актом внешнего осмотра транспортного средства от 7 ноября 2008 года N 7841.11.2008 (л.д. 14 - 17), составленным ООО “ФинЭксперт“, установлены повреждения, причиненные автомобилю марки “NISSAN TEANA“, государственный регистрационный знак С 605 МУ 199rus.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-накладной N 011326-0029 от 27 января 2009 года (л.д. 19 - 20) и квитанцией на оплату от 27 января 2009 года (л.д. 20) составила 33.372 рублей 36 копеек.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 33.372 рублей 36 копеек была выплачена истцом ЗАО “СК “МегаРусс-Д“, осуществившему ремонтные работы, что подтверждается расходным кассовым ордером N -435 от 5 марта 2009 года - (л.д. 22).

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О 838 КС 150rus, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки “NISSAN TEANA“, государственный регистрационный знак С 605 МУ 199rus, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме 33.972 рублей 36 копеек было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1.358 рублей 89 копеек, что подтверждено платежным поручением N -5542 от 23 июня 2009 года - (л.д. 5).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1.358 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

исковое заявление Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ 33.972 рубля 36 копеек в счет уплаты ущерба в порядке суброгации, 1.358 рублей 89 копеек
в счет уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья

О.Э.ХАЗОВ