Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2009 по делу N А41-25584/09 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной товар удовлетворены, так как доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А41-25584/09

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Кайрос-М“ к ООО “Астория“

о взыскании 3463 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Исаев С.М. по дов. от 27.07.2009 г.,

от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Кайрос-М“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Астория“ о взыскании 3026 руб. 70 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной N МСК-20801011168 от 26.01.2008 г. товар и 437 руб. 00 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 02.02.2008 г. по 22.05.2009 г., всего - 3463 руб. 70 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ненадлежащей оплаты указанного товара образовалась взыскиваемая задолженность. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен исходя из учетной ставки Банка России 12% годовых.

В заседании суда представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований и перехода в основное судебное разбирательство не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 26.01.2008 г. истцом товарной накладной N МСК-20801011168 ответчику был поставлен товар на общую сумму 7928 руб. 24 коп. (л.д. 6 - 11), однако оплачено им было только 4901 руб. 54 коп.

Факт поставки продукции ответчиком не оспорен, претензий по количеству и качеству полученной продукции заявлено не было.

Поскольку основной договор между сторонами не заключался, в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом,
иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку вышеуказанная товарная накладная не содержит сроков ее оплаты, а с соответствующим требованием об оплате полученного товар истец к ответчику
не обращался, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Астория“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кайрос-М“ 3026 руб. 70 коп. основного долга. и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 3526 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН