Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N 09АП-12158/2009-ГК по делу N А40-94767/08-60-611 В удовлетворении заявления о признании права собственности на пристройку к помещениям в жилом доме отказано, поскольку истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а установленные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N 09АП-12158/2009-ГК

Дело N А40-94767/08-60-611

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “24“ августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ апреля 2009 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-94767/08-60-611

по иску ООО “Кодекс риэлт эстейт“

к ответчику Правительству Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы
района Выхино-Жулебино г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Мосстройтехнадзор, Государственного унитарного предприятия г. Москвы “Московское городское бюро технической инвентаризации“, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Шурыгина В.В. на основании решения от 19.06.2009 г. N 1; Григорьев С.А. по доверенности от 11.08.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: от УФРС по Москве: неявка, извещен; от ДЗР г. Москвы: Григорян Э.В. по доверенности от 24.12.2008 г.; от Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы: неявка, извещен; от ДИгМ: Сычева Л.В. по доверенности от 18.12.2008 г.; от Мосстройтехнадзор: Беспалова А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.; от ГУП г. Москвы “МосгорБТИ“: неявка, извещен; от ДЖПиЖФ г. Москвы: неявка, извещен,

установил:

26.12.2008 г. ООО “Кодекс риэлт эстейт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - Т. 1, л.д. 130) о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на пристройку общей площадью 187,1 кв. м к встроено-пристроенным помещениям в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1, состоящую из комнат 5 - 11 помещения XIV подвала и комната 64 - 69 помещения III этажа 1.

В ходе производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Выхино-Жулебино г.
Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Мосстройтехнадзор, Государственное унитарное предприятие г. Москвы “Московское городское бюро технической инвентаризации“, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “28“ апреля 2009 года (Т. 2, л.д. 102 - 103) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Департаментом имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 120 - 121), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции о признании права собственности на самовольную постройку основывается на неправильном применении ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Мосстройтехнадзор требования и доводы жалобы поддержали; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ДЗР г. Москвы воздержался от высказывания правовой позиции по жалобе; Ответчик и Третьи лица УФРС по Москве, Управа района Выхино-Жулебино г. Москвы, ГУП г. Москвы “МосгорБТИ“, ДЖПиЖФ г. Москвы не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 33 - 35, 43 - 46), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что к принадлежащим на праве собственности ООО “Кодекс риэлт эстейт“ встроено-пристроенным помещениям общей площадью 234,2 кв. м жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1 (Т. 1,
л.д. 97), Истцом осуществлена капитальная пристройка помещений общей площадью 187,1 кв. м, площадью застройки 115 кв. м (далее - пристройка, о признании права собственности на которую заявлен иск).

До 05.03.2009 г. техническая инвентаризация пристройки, о признании права собственности на которую заявлен иск, не проводилась (Т. 1, л.д. 113); по результатам обследования, проведенного ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ 05.03.2009 г., составлен кадастровый паспорт указанной пристройки (Т. 1, л.д. 135 - 140), в котором составляющие пристройку помещения индивидуализированы как комнаты 5 - 11 помещения XIV подвала и комнаты 64 - 69 помещения III этажа 1.

По - словам Истца, строительство пристройки, о признании права собственности на которую заявлен иск, осуществлялось до сентября 2006 года, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:

- заключенный между Истцом (заказчик) и ООО “СтройПрестиж“ (подрядчик) Договор N 07 от 17.10.2005 г. (Т. 2, л.д. 16 - 18), в силу которого подрядчик обязался согласно прилагаемой сметы (Т. 2, л.д. 19 - 34) осуществить строительство пристройки по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1;

- Акты от 20.12.2005 г. (Т. 2, л.д. 46 - 58), от 20.02.2006 г. (Т. 2, л.д. 39 - 44), от 11.08.2006 г. (Т. 2, л.д. 36) принятия заказчиком работ, выполненных подрядчиком по Договору N 07 от 17.10.2005 г.

Утверждение Истца в части начала и окончания строительства лицами, участвующими в деле, не опровергалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при разрешении спора руководствоваться строительными нормами и правилами, действовавшими в период с 17.10.2005 г. по 11.08.2006 г.

На момент осуществления Истцом строительства пристройки общей площадью 187,1 кв. м к встроено-пристроенным
помещениям в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1, действовали в т.ч. следующие регулирующие проектирование и строительство нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“; Закон г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“; Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, - которые Истцом не были соблюдены в части получения:

- утвержденного органом архитектуры и градостроительства города Москвы акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта - документа, содержащего требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта;

- утвержденного префектурой ЮВАО города Москвы разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, пользователя, арендатора объекта недвижимости (застройщика, заказчика) осуществить строительство, реконструкцию градостроительного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями, установленными решением о строительстве.

Истцом доказательств получения соответствующих документов не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-16814/08-1-109 по иску Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы к ООО “Кодекс риэлт эстейт“ (Т. 1, л.д. 51 - 52) установлено обстоятельство получения Истцом ряда документов, направленных на узаконивание строительства пристройки общей площадью 187,1 кв. м к встроено-пристроенным помещениям в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1, - среди которых, однако, нет ни акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, ни разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта.

Также установлено, что земельный участок, на котором размещена постройка, о признании права собственности на которую заявлен иск, был предоставлен
Истцу в аренду на основании Договора N М-04-029261 от 24.08.2005 г. (Т. 1, л.д. 77 - 88) для эксплуатации уже существующей на дату заключения соответствующего договора пристройки, без предоставления арендатору права осуществлять на соответствующем земельном участке новое строительство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что строительство пристройки, о признании права собственности на которую заявлен иск, осуществлено с нарушением градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, - в связи с чем указанная пристройка является применительно к п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной.

При этом установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за Истцом права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку Истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-16814/08-1-109 (Т. 1, л.д. 51 - 52), которым суд, при отсутствии требований арендодателя о досрочном прекращении Договора аренды N М-04-029261 от 24.08.2005 г., отказал Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы в иске к ООО “Кодекс риэлт эстейт“ об сносе пристройки общей площадью 115 кв. м к встроено-пристроенным помещениям в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1, - не содержит таких установленных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания за Истцом права собственности на самовольную постройку.

Указанным решением не установлено ни обстоятельство получения ООО “Кодекс риэлт эстейт“ утвержденного префектурой округа разрешения на строительство пристройки, ни обстоятельство возникновения у ООО “Кодекс риэлт эстейт“ права собственности или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок
под указанной пристройкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ апреля 2009 года по делу N А40-94767/08-60-611 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ