Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009 по делу N А41-19959/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворены, так как ответчиком не в полном объеме оплачен полученный от истца товар.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А41-19959/09

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.С. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО “СтройБетонМонолит“

к ООО “Современные строительные технологии“

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца - Демишева И.В., доверенность от 06.06.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО “Позитив-керамика“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Современные строительные технологии“ о взыскании задолженности в размере 666327 рублей, пени в размере 669658
руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в сторону, а именно: просит взыскать задолженности в размере 666327 рублей, пени в размере 567507 руб. 32 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО “СтройБетонМонолит“ и ООО “Современные строительные технологии“ был заключен договор N Б 52/10 поставки товара, согласно условиям которого истец обязался изготовить и поставить ответчику товар - бетон марки М-400 (В-30), М-100 (В-7.5), а ответчик обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 13936327 рублей 00 копеек в период с 30.10.2007 по 30.06.2008, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Однако ответчиком не произведена оплата полностью за поставленный товар. Сумма долга составляет 666327 рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, ООО “СтройБетонМонолит“ обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и пени.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 666327 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно п. 3.8 Договора в случае возникновения задолженности покупатель выплачивает поставщику помимо суммы основного долга неустойку в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец на основании п. 7.3 договора предоставил суду расчет суммы неустойки, который суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает сумму неустойки, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа, до 94584 руб. 55 коп.

Истец, кроме требований о взыскании задолженности и пени, также просил суд взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, указав, что в целях судебной защиты был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО “Анисимов и партнеры“, стоимость услуг составила 20 000 руб. 00 коп.

Суд считает исковое требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг (подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Современные строительные технологии“ в пользу ООО “СтройБетонМонолит“ сумму основного долга в размере 666327 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 94584 руб. 55 коп., госпошлину в размере 17669 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО “СтройБетонМонолит“ из федерального бюджета госпошлину в размере 510 руб. 76 коп. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С.КАЛИНИНА