Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N 09АП-14049/2009-ГК по делу N А40-87412/08-77-624 Производство по делу о признании недействительным договора аренды прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N 09АП-14049/2009-ГК

Дело N А40-87412/08-77-624

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “21“ августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Шанте“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “18“ июня 2009 года

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-87412/08-77-624

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Солорент“

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “Шанте“,

с привлечением Общества с ограниченной ответственностью “Адонис“, Общества с ограниченной ответственностью “Кофе Хаус, Эспрессо и Капучино Бар“, Управления Федеральной регистрационной службы по городу
Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аронов А.В. по доверенности от 20.12.2008 г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

18.12.2008 г. ООО “Солорент“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Шанте“, с привлечением ООО “Адонис“, ООО “Кофе Хаус, Эспрессо и Капучино Бар“, УФРС по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительным Договора аренды N 03/08 от 01.03.2008 г. (л.д. 2 - 3), заключенного между ООО “Солорент“ (арендодатель) и ООО “Шанте“ (арендатор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 523,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1, состоящие из комнат 1 - 5 помещения IV, комнат 1 - 11 помещения V, комнаты 1 - 3 помещения VI, комнат 1, 1а, 2 - 5 помещения VII этажа 1, комнат 1 - 2 помещения IV этажа 1а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “18“ июня 2009 года (л.д. 95) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 107), в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 115, 119 - 123), сведений о причинах неявки не представили, в силу
чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска (л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем (л.д. 124), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска и Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Солорент“ от иска к ООО “Шанте“ о признании Договора аренды N 03/08
от 01.03.2008 г. недействительным.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года по делу N А40-87412/08-77-624 отменить.

Производство по делу N А40-87412/08-77-624 прекратить.

Возвратить ООО “Солорент“ из Федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 135 от 19.09.2008 г.

Возвратить ООО “Шанте“ из Федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 118 от 09.07.2009 г.

Выдать ООО “Солорент“ и ООО “Шанте“ справки на возврат государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Т.Ю.ЛЕВИНА